В результате борьбы между различными личностными типами национальная элита оказывается расколотой на враждующие слои и утрачивает способность видеть реальные национальные интересы, а также моральную готовность твердо и настойчиво их защищать.

Кроме того, разложению элиты способствует отсутствие контроля снизу, поскольку доверчивые люди из служебно-домашней цивилизации (представители ситуационного типа) привыкли доверять своим руководителям. Выполнив свой долг, они полагают, что и начальствующие тоже выполнят свой. Однако, вопреки чаяниям народа, основная масса высших должностных лиц «забывает» о своем долге. Групповой эгоизм становится господствующим, правящий слой оказывается не в состоянии проводить последовательную внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивающую интересы страны.

Важным дополнительным обстоятельством оказывается то, что карьеристы-западники, пришедшие к высшей власти, проигрывают в переговорах с должностными лицами из соперничающей, рыночной цивилизации. Карьерист привык приносить интересы дела в жертву своим собственным выгодам. Он это делал многократно на протяжении своей карьеры и в столкновении с упорным и энергичным лидером с противоположной стороны легко сдает свои позиции, не защищая должным образом национальные интересы (ситуация «Горбачев – Рейган», когда каждый «компромисс» ослаблял позицию СССР).

Высшие должностные лица в обществе рыночного типа всегда находятся под пристальным вниманием собственной элиты и общественного мнения. В этом обществе, состоящем из эгодеятелей, все понимают, что действовать в свою пользу вполне «нормально». Поэтому в нем сложились механизмы контроля над высшими чиновниками, и эгодеятель, выполняющий служебные функции, ведет себя как служитель. Он знает, что сдача общих интересов ему не простится. Кроме того, среди представителей властной элиты в этом обществе не исключено присутствие эгодеятелей-патриотов и даже патриотов-служителей.

Наконец, во властной элите общества с признаками СДЦ не исключено и чисто эгоистическое принесение в жертву общих интересов во имя личного честолюбия, стремления быть «первым», если не Риме, то хотя бы в собственной деревне (позиция Ельцина во время Беловежского сговора).

Под действием этой совокупности обстоятельств общество втягивается в кризис, способный превратиться в катастрофу, что в истории России случалось неоднократно. Ранее страна находила выход из подобных кризисов, что не в последнюю очередь было связано с существованием монархии или лица, выполняющего его функции, но нельзя гарантировать и впредь благоприятное течение событий.