основоположения за основоположения чистого рассудка или наоборот; необходимость

согласно понятиям, которая характеризует основоположения чистого рассудка и отсутствие

которой во всяком эмпирическом суждении нетрудно усмотреть, какой бы общий характер

такое суждение ни имело, легко может предотвратить такое смешение. Имеются, правда, чистые априорные основоположения, которых я тем не менее не приписывал бы специально

чистому рассудку, потому что они взяты не из чистых понятий, а из чистых созерцаний

(хотя и при помощи рассудка), между тем как рассудок есть способность образовывать

понятия. Такие основоположения встречаются в математике, но применение их к опыту, стало быть объективная значимость их и даже возможность такого априорного

синтетического знания (дедукция его), опирается опять-таки на чистый рассудок.

Поэтому я не буду в своей системе основоположений перечислять основоположения

математики, но в эту систему, конечно, войдут те основоположения, на которых a priori зиждутся возможность и объективная значимость математических основоположений и

которые поэтому должны рассматриваться как принципы их, так как направляются от

понятий к созерцаниям, а не от созерцаний к понятиям.

В приложении чистых рассудочных понятий к возможному опыту применение их синтеза

бывает или математическим, или динамическим, так как он относится, с одной стороны, только к созерцаниям, с другой стороны, к существованию явления вообще. Но априорные

условия созерцания совершенно необходимы в отношении возможного опыта, тогда как

условия существования объектов возможного эмпирического созерцания сами по себе

лишь случайны. Поэтому принципы математического применения имеют безусловно

необходимый, т. е. аподиктический, характер, а принципы динамического применения хотя

также имеют характер априорной необходимости, однако лишь при условии эмпирического

мышления в опыте, стало быть, только опосредствованно и косвенно; поэтому они не