Многие европейцы смотрели на это с отчаянием. В книге «Американский вызов», вышедшей в 1967 г.[212], Жан-Жак Серван-Шрейбер утверждал, что превосходство США в способности управлять большими компаниями в гигантских географических регионах делает невозможной конкуренцию со стороны европейских компаний. Американцы в совершенстве овладели организационными инструментами, которые открывали путь к процветанию. Европейцев же сдерживала их приверженность семейному бизнесу и «джентльменским ценностям». «Искусство организации» остается "загадкой для нас"», – говорил он. Книга Сервана-Шрейбера стала не только бестселлером, но и катализатором перемен. Она подтолкнула европейцев к мысли о создании такого же большого общего рынка, как американский, и таких же высокопрофессиональных преподавателей бизнес-школ, как в американских бизнес-школах.

Обычные американцы наслаждались беспрецедентно высоким уровнем материального достатка. По словам Клодии Голдин и Роберта Марго, это была эпоха «великой компрессии», когда неравенство было низким, возможностей – в изобилии и у каждого, казалось, был шанс добиться успеха. Низкооплачиваемые сельскохозяйственные работники перебирались в города, на более высокооплачиваемую работу. Жители городов, которым платили хорошо, перебирались из городских центров в быстро растущие пригороды. Люди, имевшие только школьное образование, покупали огромные участки земли и получали пожизненные контракты. Амбициозные работники могли подниматься по карьерной лестнице из цеха на высшие руководящие посты. Не все преуспевали одинаково: афроамериканцы все еще страдали от дискриминации и бедности, а женщин часто оттесняли на задний план. Но по крайней мере для белых мужчин американская мечта была близка к реальности как никогда.

Экономика показывала настолько блестящие результаты, что издатели выпустили целую серию бестселлеров, оплакивающих проблему изобилия. «Одинокая толпа» (The Lonely Crowd) Дэвида Рисмена обвиняла американцев в конформизме, «Народ изобилия» (People of Plenty) Дэвида Поттера – в потребительстве, «Человек организации» (The Organization Man) Уильяма Уайта – в том, что они стали винтиками в корпоративной машине. «Общество изобилия» Джона Гэлбрейта[213] обвиняла их в удовлетворении своих желаний «с безрассудной легкостью» (это был золотой век как экономического роста, так и популярной социологии). Развитие пригородов стало отдельным поводом для тревоги. Дэвид Рисмен увязывал «пригород» со «студенческим клубом небольшого колледжа, где единомыслие отображается в самом себе»^{337}. Идея о том, что жизнь в пригороде была невыносимо скучной, оказалась настолько распространенной, что социолог Герберт Ганс посчитал необходимым заявить (после нескольких лет жизни в Левиттауне, штат Нью-Джерси) о том, что «большинство новых жителей пригородов вполне довольным тем сообществом, которое там складывается; им нравятся дома и жизнь на свежем воздухе, им нравится жить рядом со множеством людей, которые имеют сходные воззрения; они не испытывают скуки или дискомфорта, якобы присущих пригородному однообразию».