необходимо, чтобы что угодно было или не было
невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было
что угодно есть или не есть
Невозможно, чтобы одно и то же одновременно утверждалось и отрицалось относительно одного и того же; необходимо, чтобы одно и то же либо утверждалось, либо отрицалось об одном и том же.
Невозможно, чтобы два противоречащих высказывания были одновременно истинными
невозможно, чтобы они были одновременно ложными
Из этих рассуждений следует, что, если сравнивать между собой эти начала, то высказывание относительно невозможного Аристотель полагает более первым, чем относительно необходимого. Во-первых, потому, что несовместимость противоречащих высказываний очевиднее, чем их непосредственность: ведь первое сразу же высвечивается в самих терминах, тогда как второе требует некоторого рассуждения и прояснения. Поэтому первое будет общим для любых противоположных высказываний, поскольку они, будучи противоположными, несовместимы друг с другом; второе же будет соответствовать не всем, как явствует из главы «О противоположностях». Во-вторых, потому, что с точки зрения разума первее, чтобы два противоречащих высказывания не могли быть одновременно истинными, чем чтобы они не могли быть одновременно ложными, ибо истина сама по себе первее лжи.
Решение вопроса
Решение вопроса
Решение вопроса
6. Два рода доказательств и их свойства. – Итак, чтобы ответить на вопрос, следует различать два рода доказательств: один называется остенсивным, другой – заключающим к невозможному. Первый необходим для научного знания сам по себе и непосредственно, и продвигается от причин к следствиям и от сущности вещи к доказательству атрибутов. Мы говорим об априорной и обосновывающей науке, потому что апостериорная наука разрешается не в начала, о которых теперь идет речь, а скорее в опыт. Второй род доказательств сам по себе не является необходимым, но иногда добавляется по причине человеческой немощи, невежества или дерзости, и полезен для того, чтобы представить как убедительные и обоснованные не только выводы, но и первые начала. Этого нельзя осуществить первым способом, потому что первые начала, будучи непосредственно данными, не имеют априорного среднего термина, через который они бы доказывались; однако посредством приведения к невозможному возможно показать их истинность и убедить интеллект принять их. Более того, хотя первоначала, будучи самоочевидными, априорно доказывают вывод, в любом роде доказательств их доказательная сила потенциально опирается на приведение к невозможному, а именно: невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было, или: невозможно, чтобы два противоречащих высказывания были одновременно истинными. Поэтому Аверроэс говорит во II «Метафизики», гл. 1[522], что без этого аристотелевского принципа никто не мог бы ни философствовать, ни дискутировать, ни рассуждать.