Не секрет, что все законы природы процессные — общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание — соотнесение. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования и действительности, только как материальных действий системы развития, в том числе теоретической и смысловой ее «частей». Так что, в субъективности ли дело? Метод проб и ошибок придумал человек, который не знал диалектики мира.

Для того чтобы лучше понять механизм самоорганизации и диалектизации субъективности, вначале нужно ответить на вопрос: есть ли что-то помимо материального? Если да, то это процесс. Если нет — тогда это явление, и оно первично. Во втором случае сразу появляются чудеса. Если материальное вторично — тогда есть сознательное первоначало, — и также появляются чудеса недействительности. Если отвечать на вопрос с точки зрения дуализма: материя может выступать и как материальное, и как идеальное — тогда непонятно: что движет этим дуализмом. И снова появляются чудеса и недействительность из-за априорности или трансцендентности действий.

В субъективности ли дело, если до сих пор не решен вопрос ее действительности? Диалектический ответ на вопрос действительности субъективности: есть диалектическая связка материального и идеального — тогда материальное развивается только в связке с идеальным, как явление и процесс. Тогда все встает на свои места — субъективность действует и развивается, несмотря на соотнесения или материальный подход к ее рассмотрению. Таковы реалии, что без действия и действительности субъективность не может существовать. Оселком в любом варианте ответов на вопрос о наличии нематериального может служить вопрос: «Может ли материальное развиваться само по себе?»

Диалектика субъективности утверждает первоочередное предикативное уравновешивание всех субъективностей в диалектическую связку сил и направленностей. Тогда будет решаться социальный вопрос, а внутренняя самоорганизация станет адекватным ответом внешней самоорганизации. Например, у человека всегда есть выбор в действиях, но нет выбора в помыслах. Такой разрыв вряд ли является важным грехом его личностной субъективности. Куда большее определяет ценностные ориентиры самой личности. Когда человеку трудно выразиться действием, он словословит. Но когда общество грешит фальсификацией ценностных горизонтов, тогда оно прямиком отправляется в кризис.