Итогом развития и прасимволом культуры следует считать не шпенглеровский «способ протяженности», а уважительное отношение к собственному прошлому. Если рассматривать этот вопрос детально, то становится отчетливо-понятно, что эта проблема вообще даже не прошлого добра, а, как это ни парадоксально, — настоящего зла. Именно настоящее тормозит развитие прошлого в будущее. Причины тому были уже описаны и рассмотрены достаточно подробно: искажение рефлексии (общественной и личной) из-за неравнозначной подмены процессного общества явленным государством. Именно это может обуславливать ситуации, когда добро человеческое кончается.

Диалектика это, прежде всего, учет бесконечности нашего конечного в субъективном виде мира. Логически в диалектике нет, и не может быть противоречий. При этом необходимо считать, что конфликт неких интересов проходит через искажение субъективностей субъектов конфликта. А это, отнюдь, не противоречия развития, а лишь недостатки вербальности или информирования. Действительно, стоит только добавить в конфликт слово или факт — и конфликт исчезает сам собой. Но эти действия чужды развитию, это представляет собой лишь житейскую недоговоренность, которая вовсе не красит мир, а тем более не движет им. Итог развития кроется в другом, прежде всего, в добре мира и его разумной актуализации.

Итог развития человечества не может быть привязан к материальному благосостоянию, поскольку духовная сфера не должна отставать от добра мира. В противном случае имеют место конфликты, кризисы и войны. Нужно бы раскрыть психологию процесса развития и мышления и опираться на них. Прежде должно быть то, что должно быть с самого начала — мировоззренческая концепция? Одного дискурса, ведущего к концу и бесконечности, совершенно недостаточно. Недаром говорят о «Существовании в человеке некоей субстанции, представляющей идеально-материальную целостность». Это есть добро мира в человеке. «Главные причины кризиса человечества находятся не только в «естественной» борьбе за территории и рынки. Но и в тех общественных идеалах, на которых строились современные социально-политические систем». То есть, должно быть разумное равновесие в личностных субъективностях с направленностью на добро мира.

Да, в итоге развития имеем пропасть культур, материальной и духовной. А при этом — «глобальный абсурд»? То есть дебаланс материально-духовный. Это антирефлексия или сингулярное неразумие? Мало усилий творца — нужны усилия общества? Нужны не единицы гениев, а миллионы сотворцов? Новая концепция образования должна быть гуманитарной и нацеленной на целостное видение мира. Кто учитель в самообразовании? — сама личность. Это встреча с самим собой. Процесс связи вне времени, но в связи с материальным добром мира. А у нас постоянные перекосы в развитии за счет антирефлексии. Да еще с потерей смысла жизни, что напрямую ведет к концу света? Выращивание человечности — самый важный итог развития цивилизации.