Общая проблема с этими двумя переменными заключается в континууме. Конечно, ни в одной демократии нет идеального баланса между ресурсами конкурентов, однако между справедливым («относительно равномерным») и несправедливым («чрезвычайно неравномерным») распределением нужно проводить границу; во многих демократиях действуют мажоритарные избирательные правила, и даже клаузулы управляемости не являются чем-то уж очень особенным, но следует проводить черту между «демократическим» и «недемократическим» влиянием этих систем на сменяемость инкумбентов и т. д. Естественно, гибридологи нашли способы операционализировать эти переменные[776], однако делали это довольно произвольно[777], в том числе проводя различия и между демократиями и автократиями в целом[778]. Действительно, если необходимо решить проблему континуума, некоторая произвольность логически неизбежна[779].

Один из способов ее решения заключается в том, чтобы давать оценку в относительных терминах, анализируя направление изменений, а не конкретный статус режима в заданный момент. Мы не можем провести четкую линию между «относительно равномерным» игровым полем и «чрезвычайно неравномерным», но мы можем оценить, каким (ровным или неровным) стремится сделать это поле режим. Впрочем, этот способ подходит только для анализа каждого случая в отдельности, но не создания типологии. Чтобы реализовать эту цель, по нашему мнению, необходимо ввести более четкие и удобные для операционализации переменные, а для этого нужнопереформулировать приведенные выше критерии:

1. из переменной «институциональной предвзятости» мы создаем «принятие избирательной системы» со следующими возможными значениями: по взаимному согласию и одностороннее. «По взаимному согласию» означает, что выборы проводятся по правилам, которые были юридически приняты как правящей партией, так и оппозицией (то есть настоящей оппозиционной партией). «Одностороннее» означает, что избирательные правила, по которым проводятся выборы, были приняты властями без учета мнений и согласия (настоящей) оппозиции[780];

2. из переменной «честных выборов» мы создаем «законность финансирования кампании властей» с возможными значениями: законное и незаконное. В формально-демократических режимах использование государственных ресурсов или государственного аппарата для целей избирательной кампании является, как правило, незаконным. В таких случаях можно говорить о «законных + незаконных» ресурсах (поскольку власти используют в том числе и законные ресурсы). При этом если нарушения закона нет, то финансирование кампании властей можно считать законным[781].