Может создаться впечатление, что под властной структурой я подразумеваю некие тайные общества. Совсем нет, властные структуры устроены иначе, чем, например, общества масонов. Я не касался этой темы по причине того, что для раскрытия ее пришлось бы поднять ряд самостоятельных и объемистых вопросов, которые не уложились бы в архитектонику данной работы (подробный разбор организации современного мышления - внеличное мышление; институт современной науки; феномен масс-медиа, происхождение США - безнационального государства, построенного в эпоху расцвета национальной государственности, распространение структур на надгосударственный уровень управления и т.д.).

Замечательное доказательство независимости сути нового государственного устройства от форм, в которые оно облекается, дает Россия. Для перевода ее в новое государственное устройство оказалось достаточно реформ Петра Великого, который очень мало походил на президента парламентской республики. Государственное устройство России не менялось от Петра до Николая II. СССР, по сути, являлся не просто верным наследником абсолютизма, но и развивает его до непредставимых размеров. Как уже говорилось, самое главное в новом типе государственного устройства - профессиональная бюрократия, работающая не из личных импульсов. СССР со времен НЭПа чрезвычайно сильно развил этот аспект государственной жизни, оставив далеко позади царскую Россию. И события 1991 года ничего не изменили в этом отношении: способ функционирования государственного аппарата остался в “демократической” России тем же, что в СССР - и тем же, что в демократическом без кавычек обществе США. Различны многие частные установления, различна та роль, которую играет государство в общественной жизни этих стран, но сама государственная сфера устроена одинаково. Поэтому можно сказать, что с XVII-XVIII века, когда в многих странах Европы развились государства нового типа - бюрократические государства (несмотря на внешнюю множественность форм: абсолютные монархии, парламентские республики, формальные монархии и т.д.), ничего нового в государственном устройстве не возникло. Менялись экономическая и культурная сфера, а государственная жизнь лишь все полнее соответствовала вновь развившемуся типу. Опять же, различны конкретные властные структуры, стоящие за государством, бюрократия может быть “окрашена” в любой цвет - от религиозного до мафиозного, от номенклатуры до резидентуры, ее характера как государственной структуры это не меняет.

Государство одинаково (типологически одинаково, при наличии поверхностных вариаций) на всем геополитически понимаемом Севере - от России до США. Оно имеет другой принцип устройства в Японии, вообще в Азии, в Африке - на геополитическом Юге. Японское государство аналогично американскому и гомологично государственности африканских стран - при всем внешнем подобии, напротив, именно западной парламентской демократии и явной разницей с грубыми подделками, имеющими хождение в Африке. Японское государство, внешне выглядящее демократическим, бюрократическим (и, естественно, в него частично перерождающееся, - однако дойдет ли этот процесс до конца, вызывает очень сильные сомнения), работает не по принципам бюрократического, структурного государства нового времени, а остается в рамках личных отношений предшествующего периода, основано на таких побудительных мотивах функционирования, как верность, честь, личные связи и т.д. Другое дело, что личные связи в Японии порождают меньше коррупции и блата, препятствую щих функционированию систем, построенных на таких принципах, чем в Африке - это говорит об уровне развития аппарата, а не о принципе его построения.