«Советский Союз того периода был по прежнему тоталитарным обществом, и никакие отклонения от официальной идеологии не допускались».
«в эти годы советское общество все-таки не оставалось неизменным… Эти изменения не миновали даже коммунистическую партию, олицетворявшую не только порядок руководства страной, но также главный, хотя теперь уже и не единственный центр политической деятельности»
обществе ощущались необходимость заменить устаревшую идеологию новой, чтобы дальше идти вперед. Даже в руководящих кругах страны появились люди, сформулировавшие эту проблему»
«Обе схемы… игнорировали одни и те же явления: существование богатой и сложной, непрерывно эволюционирующей социальной ткани: наличие „контркультуры“ и различных субкультур, способствовавших формированию умонастроений, стремлений и ожиданий вне и вопреки пропаганде средств массовой информации; развитие самодеятельных объединений и „неформальных“ организаций, в которых шли споры о будущем»
Существовавшие в обществе различные идейные течения условно можно разделить на национально (в государственном понимании этого понятия) ориентированные или почвенники (консервативные и либеральные формы) и неозападники, которые распадались на либеральных демократов, а также социалистов, придерживавшихся еврокоммунистических взглядов. Существовали также различные религиозные, националистические и иные течения. При этом представители всех выше названных течений могут быть разделены на две группы: диссидентов и тех, общественная деятельность и идеи которых не были направлены против общественной системы, а вписывались в рамки существовавшего на тот период плюрализма.
Русское возрождение
Русское возрождение
В советском обществе того периода официальные дискуссии между так называемыми «славянофилами» и «западниками» разворачивались в основном в публицистике. Представители этих направлений могли полемизировать друг с другом на страницах литературных «толстых» журналов и некоторых газетах.
Крупным явлением в общественно-политической и культурно-идеологической жизни общества в 1960-е гг. стало появление русского патриотического движения, ядром которого были публицисты и писатели-«деревенщики», быстро завоевавшие авторитет у многомиллионной читательской публики. Писатели этого направления стали рупором почвенничества и в течение тридцати лет — в 1960–1980-е гг., оказывали серьезное влияние на умонастроения людей. Любопытно привести воспоминания об идейной атмосфере 1960–1970-х гг. одного из представителей либерально-западной интеллигенции и противника русского возрождения А. Л. Янова: «…история словно оживала перед нашими глазами. Из-под глыб замшелой идеологии вдруг стали пробиваться свежие удивительные голоса, толковавшие о необходимости национального возрождения, о возвращении к национальным корням и спасении России. Новое настроение, как вихрь, закружило Москву. Оно возникло стихийно, снизу, не только по указанию властей, но порою было направлено прямо против них. В домах интеллигентов, в клубах и университетах появились люди самого разного возраста — и старики, и юноши, — призывавшие вернуться „домой“, к „святыням национального духа“, торжественно декламировавшие о „земле“ и „почве“, — словно ожили славянофилы 1830-х гг. — Один из самых популярных журналов „Молодая гвардия“ присоединился к этому хору, опубликовав серию громовых статей. Модной темой дискуссии стало вдруг вымирание русской деревни, ужасающее запустение колыбели нации — северо-восточной Руси… Интеллигенция вдруг устремилась проводить отпуска в деревнях, у могил далеких предков — вместо модных Крыма, Кавказа и Прибалтики. Молодежь бродила по вымирающим деревням, собирая иконы, и очень скоро не осталось почти ни одного интеллигентного дома в Москве, неукрашенного символами православия. Писатель Владимир Солоухин появился в Доме литераторов с портретом, на котором был изображен расстрелянный император Николай Второй. На черном рынке возник бешенный спрос на книги „контрреволюционеров“ и „белогвардейцев“, умерших в эмиграции»[1206].