Крупной заслугой Чалмаева явилось то, что он вопреки советской традиции показывает положительную роль самодержавия и церкви, их организаторскую роль в становлении российской государственности.
Чалмаев рассматривает историю как единый исторический процесс. Для него не существует пропасти между историей дореволюционной и советской. Русскую историю автор рассматривает как историю развития и созревания «национального духа», подготовкой его для последнего решительного боя с «американизмом», для нового, только более грандиозного Сталинграда, где «русскому духу» предстоит окончательная победа над дьяволом буржуазности.
«национального духа»,
«американизмом»,
«русскому духу»
Автор приходит к выводу, что «мерой подлинной интеллектуальности и прогрессивности является в наши дни борьба с идеологическими противниками нашей Родины», что «осознание этого бескомпромиссного размежевания идеологий — историческая неизбежность нашего времени».
«мерой подлинной интеллектуальности и прогрессивности является в наши дни борьба с идеологическими противниками нашей Родины»,
«осознание этого бескомпромиссного размежевания идеологий — историческая неизбежность нашего времени».
За эту статью Чалмаева обвинили в «идеализации старины» и «отходе от марксистских классовых позиций в оценке прошлого»[1218].
«идеализации старины» и «отходе от марксистских классовых позиций в оценке прошлого»
Публикации Михаила Лобанова и Виктора Чалмаева были встречены резко отрицательно. Русофильский дух «Молодой гвардии» не нравился как партийному журналу «Коммунист», так и либеральному «Новому миру». Противоборство журналов разных идейных направлений в период 1968–1969 гг. можно назвать «журнальной войной». Против «молодогвардейцев» выступили разные по направленности издания: центральный партийный журнал «Коммунист», ортодоксальный марксистский «Октябрь», либеральный «Новый мир». «Коммунист» критиковал вышеназванные статьи за «идеологическую невыдержанность», отсутствие «классового подхода в изучении общественных явлений и исторических событий».
«Новый мир» «ударил» публикацией литературного критика А. Дементьева[1219]. Однако нужно заметить, что она оказалась по содержанию не совсем удачной. Либеральный журнал вдруг забеспокоился о том, что «…угрожает нам не столько проникновение мелодий, мод или манер, сколько влияние идеалистических и вульгарно-материалистических тенденций в области философии, социологии и эстетики, ревизионистских и догматизированных извращений марксизма-ленинизма»[1220]. «…Советское общество по самой социально-политической природе не предрасположено к буржуазным влияниям…»[1221]. Подобные пассажи для либеральных читателей «Нового мира» были непонятны[1222].