Датировка «Успения» экспертами музея Менил резко расходится с мнением Тетерятникова, который считал, что центральная часть этой иконы была вырезана из иконы XVIII – начала XIX века, а затем шарлатаны пытались подделать ее под XV–XVI век. Объясняя, почему фальсификаторы не старались скрыть столь явные следы вмешательства, Тетерятников посчитал, что у них просто не было времени[1048]. Анализ ученых музея Менил отличается тщательностью как изучения, так и изложения, в отличие от сенсационно-торопливых, порой слишком простецких и очень часто чисто декларативных заявлений Тетерятникова.

Кто-то, возможно, скажет, что музеи Менил и Тимкен, которые потратили немалые деньги на покупку этих икон, хотели оправдать свои капитальные вложения, доказав, что их иконы имеют художественную и историческую ценность, тогда как Тетерятников был независимым экспертом, не связанным с этими музеями денежными и другими обязательствами. В качестве контраргумента можно привести историю иконы «Рождество Христово», тоже купленной музеем Тимкен на злополучном аукционе Кристи за огромную по тем временам сумму в 70 тыс. долларов (лот 64)[1049]. «Рождество Христово», как свидетельствует данное исследование, происходит из собрания Е. Е. Егорова (прил. 21 № 41; фото на с. 16 вклейки). Икона поступила в Исторический музей через Румянцевский музей, затем была отдана в Третьяковскую галерею, а оттуда в 1935 году – в «Антиквариат» как произведение XVI века. «Антиквариат» продал ее Ханну. После покупки на аукционе 1980 года, где распродали собрание Ханна, а затем в связи с разоблачениями Тетерятникова музей Тимкен провел несколько лабораторных анализов этой иконы, которые не смогли полностью опровергнуть мнение Тетерятникова. Хотя, как свидетельствует отчет, предоставленный музею экспертами, вопреки мнению Тетерятникова на иконе есть следы чистки и реставрации, но живопись находится в идеальном состоянии, признаков естественного старения, которые соответствовали бы заявленному возрасту иконы, нет[1050]. В этом случае, несмотря на потраченные деньги, музей Тимкен отказался выставлять эту икону, так как сомневался в ее подлинности. «Рождество» до сих пор прячут в хранилище. Не представлена эта икона и на официальном сайте Тимкен. Музеи дорожат своей репутацией, и тот факт, что Менил и Тимкен в наши дни выставляют «Успение» и «Вознесение» из бывшего собрания Остроухова как произведения конца XVI века, свидетельствует о том, что они считают эту атрибуцию научно обоснованной[1051].

Однако вернемся к исследованию «Успения» экспертами музея Менил. Первая трансформация, в результате которой были обрезаны углы и старая прямоугольная икона получила округлую форму, по их мнению, относится к началу XVIII века, когда в моду вошли барочные иконостасы, в которых иконы были овальной, круглой или многоугольной формы. В доказательство эксперты приводят свидетельства распространения подобной практики в конце XVII – начале XVIII века, а также примеры известных барочных иконостасов и икон непрямоугольной формы, дошедших до нашего времени[1052]. То, что икона «Успение» и парная с ней «Вознесение» были лишь обрезаны во время моды на барочные иконостасы, а не созданы специально для них на рубеже XVII–XVIII веков, по мнению экспертов Менил, подтверждается существенным отличием их композиции от композиции барочных непрямоугольных икон, находящихся в Третьяковской галерее и Русском музее.