Критики Дэвиса руководствуются в основном опубликованными материалами – его одиозной книгой, которая состоит из тщательно отобранных выдержек из дневника и личной корреспонденции[1354], а также экранизацией книги. Все критические по отношению к СССР и его руководству записи в дневнике и переписке Дэвиса были вымараны и не вошли ни в публикацию, ни в экранизацию. И это объяснимо, книга Дэвиса вышла в конце 1941 года, после того как Германия напала на СССР, а фильм снимался во время Сталинградской битвы[1355]. Критиковать советский строй и Сталина в то время, когда СССР нес тяжелейшее бремя войны, было все равно что предательски всадить нож в спину союзника.
Знакомство с неопубликованным архивом Дэвиса свидетельствует о том, что он не был близорук в оценке Сталина, сталинизма и советской действительности. Описывая выступления обвиняемых на показательных судебных процессах, Дэвис, например, отметил их неестественность, они напоминали чтение лекций по радио[1356]. Отметил он и процессуальные несуразности. Не ввел его в заблуждение и простовато-любезный облик вождя. В октябре 1937 года корреспондент Элмер Хорват (Dr. Elmer Horvath) интервьюировал Дэвиса. Вот как он описал реакцию Дэвиса на вопрос о Сталине: «Он (Дэвис. –
Снова и снова Дэвис возвращался к вопросу о цене грандиозного советского эксперимента. Причину, по которой нормальные и даже приятные в общении люди становились палачами, он видел в фанатичном следовании идее. Хотя представители сталинского руководства, по его словам, в частном разговоре извинялись за показательные суды[1364], партия как руководящая сила не могла позволить себе быть сентиментальной. Фанатизм вел к уничтожению сомневающихся и несогласных, так как те в критический момент истории могли дать слабину и пополнить ряды предателей. Дэвис вынес жесткий вердикт – террор приведет к провалу советского эксперимента, хотя на это уйдет время[1365].