Но высказанные соображения о природе национального союза, почерпнутые, как мы видели, из христианского учения, мало учитываются представителями светской науки. Традиционно «национальное» ассоциируется с чемто косным, замкнутым, ограниченным, что изначально, «по своему определению», противостоит какомуто иному, положительному по своей сущности явлению. Неважно, идет ли речь о территориальных притязаниях, политическом устройстве, образе жизни и т.д. Требование подняться над национальными интересами, сверить свои действия и поступки с какимто более возвышенным идеалом сопровождает практически всегда научные дискуссии по национальному вопросу. Нельзя не признать известную правоту такой точки зрения. Проблема, однако, заключается в критериях оценки национальной идеи.

Как правило, в подтверждение космополитического движения приводятся примеры крайнего шовинизма, как истинный портрет национальной идеи, как ее буквальное воплощение в жизни. Действительно, доведенный до крайности шовинизм – безусловно, негативное, а зачастую и крайне опасное явление, агрессивное и слепое по своей ярости и попыткам придания самим себе значения «избранности», «элитарности». Именно эти крайности являются проявлениями болезни национального духа, утратой в значительной части положительного содержания идеи нации, материализации ее духовной составляющей и превалирования плотского элемента. Нормальным положением вещей это состояние назвать никак нельзя.

Любопытно проследить, как меняется отношение к «вопросу крови» в зависимости от духовного состояния нации. В русском сознании, как мы увидим несколько ниже, он принимает форму панславизма. Не менее интересна история евреев. Если по принятии законов Моисея браки евреев с неевреями вполне допускались, и евреем считался тот, кто принимал обрезание как особый обряд обручения с Богом, то позже ситуация кардинально меняется[547].

Даже во времена апостолов сила национальной – в дурном смысле этого слова – исключительности была настолько велика, что первоначально к крещению допускались исключительно евреи по крови. Как известно, только после неоднократного Откровения Бога апостолу Петру к крещению стали допускаться и представители иных народностей[548].

Примеров болезни национального сознания – не счесть. Можно указать на иудейский народ, возомнивший о себе как потенциальном и законном владыке мира на том основании, что именно ему в свое время Господь вручил хранение веры и положил Свои заповеди, известные как Законы Моисея. На самом деле, как уже неоднократно заявляли известные мыслители, в данном случае посылка перепутана со следствием. Евреи стали избранными именно потому, что они получили Завет Бога как дар, но никак нельзя предположить, зная историю и тексты Писания, что наличие какихто особых национальных качеств у них привело к тому, что именно евреям эта судьба была уготована изначально: обычное кочевое племя до обретения ими Завета. Как и все народы своего времени, евреи в той же самой степени отошли от Бога, что подтверждается хотя бы следующим весьма известным фактом. Когда Моисей был допущен Богом к Себе и на горе Синае совершался величественнейший акт передачи ему Завета, храня который евреи становились единственным народом, несущим истинную веру в Господа, брат Моисея вместе со всеми остальными евреями уже служил службу идолам, изготовленным из золота[549].