При этом както забывается или умалчивается, что именно эти «народные органы», этот «первый русский парламент» формировался в порядке неслыханного подкупа избирателей и покупки их голосов, а многие его наиболее ретивые «лидеры» постоянно финансировались из лагеря, мягко говоря, не сочувствующего Русской идее. Например, лидер кадетской партии П. Милюков, получавший 20 тыс. руб. ежегодно от банкира Бака. Выборы в Государственную Думу только по Москве и СанктПетербургу обошлись кадетам в 1 млн 300 тыс. рублей. Можно сравнить рубль тех «страшных» времен с нынешним, чтобы представить себе масштабы торговли голосами[690]. Так что наша нынешняя Дума выросла не на ровном месте, имея в своем арсенале славные боевые традиции русской интеллигенции, которая как в годы «царизма», так и СССР стремилась к одному: чтобы ей дали «порулить» государством.

Словом, эти проблемы настолько «вечны», общеизвестны и органически характерны для демократических систем народного представительства, что не имеет смысла останавливаться на них дополнительно.

Но данная доктрина может быть положена в основу наших рассуждений посредством метода от обратного. Какие признаки считаются наиболее устоявшимися и «само собой разумеющимися» для демократических учений? То, что парламент, как орган народного представительства, осуществляет одновременно законодательную власть, т.е. принимает законодательные акты. Что депутаты парламента должны избираться всем населением и представлять все население данного региона. Пассивное избирательное право при этом не ограничивается.

Это понимается так, что любой человек, проживающий в любой точке России, может приехать в совершенно незнакомую для него местность и баллотироваться (реализовывать свое пассивное избирательное право) в депутаты любого уровня или даже на должность главы данного региона. Что депутат, как профессиональный политик, должен работать, как правило, на освобожденной основе, т.е. находиться на государственном содержании и иметь привилегии государственного служащего, не неся, как правило, тех ограничений, которые налагаются на последних. Сюда следует отнести и ставшее уже просто неприличным стремление депутатов получить для себя неприкосновенность от уголовной ответственности. Очевидно, что буквально каждый из указанных признаков «настоящего», демократического парламента достоин хотя бы нескольких слов оценки с точки зрения здравого смысла и практики их деятельности.

Представлять все население региона, вне зависимости от его размеров, невозможно в силу всегда присутствующей сильной социальной дифференциации общества. Как правило, депутата поддерживают только определенные круги или слои населения, но отнюдь не все население. Кроме того, только в советское время выборы проходили при одном кандидате на одно место. В других ситуациях, когда соискателей несколько и голоса разделились, значительная часть населения уже не желает быть представленной этим, выбранным, депутатом.