СП № 642: О каких закономерностях ты говоришь?
СП № 641: Ну, например, качели на площадке будут качаться очень предсказуемым образом, если их толкнуть, хотя детали движения цепочек и сиденья лежат далеко за пределами наших предсказательных способностей. Но нас ничуть не беспокоит уровень таких подробностей. Мы чувствуем, что прекрасно знаем, как двигаются качели. Подобным образом продуктовые тележки очень даже следуют туда, куда ты хочешь, когда толкаешь их, даже если их трясущиеся колесики весьма предсказуемо наделяют их легкой непредсказуемостью. И человек, который прогуливается по тротуару в твоем направлении, может совершать слегка непредсказуемые движения, но ты можешь рассчитывать, что он не превратится в великана и не проглотит тебя. Закономерности такого рода нам хорошо известны и кажутся обыденностью, и они так удивительно далеки от уровня столкновения частиц. Самое эффективное и непреодолимое упрощение из всех – приписать абстрактные желания и убеждения определенным «привилегированным» сущностям (наделенным умом – то есть животным и людям) и свернуть все эти штуки вместе в одно-единственное, предположительно невидимое целое, которое представляет «основную суть» этой сущности.
СП № 642: Ты имеешь в виду «душу» этой сущности?
СП № 641: В целом да. Или если ты не хочешь использовать это слово, то это то, каким образом, как тебе кажется, это существо ощущает себя изнутри – скажем, его внутренняя точка зрения. И затем, в качестве вишенки на торте, поскольку каждый наблюдатель всегда плавает в своих собственных действиях и их бесчисленных последствиях, он не может удержаться и не выдумать довольно хитрую сказку о своей
СП № 642: То есть сам факт, что система может себя наблюдать, обрекает ее на иллюзию.
СП № 641: Не столько то, что она