Тем не менее, возможно, XIV столетие фактически не замечало распространения мировоззрения, которое, будучи несовместимым, соперничало с христианской интерпретацией реальности. Заметным, скорее всего, было то, что являлось попыткой деэллинизировать христианскую мысль, что выражалось в удалении из нее чуждых элементов детерминизма, истоки которого находились в греко-исламской философии. Общие интересы и сам подход Оккама в первой половине столетия и Жерсона в его конце демонстрировали существенные отличия; правда, оба мыслителя склонялись к преодолению того, что в их глазах являлось проникновением этого самого философского детерминизма в христианскую мысль. Каждый был заинтересован в том, чтобы как можно ближе привести христианское богословие и христианское мировоззрение в соответствие с тем, что считал истиной.

Нет нужды говорить, что у нас нет уверенности в том, что ситуация изменилась бы в случае соблюдения условия абсолютной свободы мнений при проведении диспутов. Так, например, Оккам мог критиковать папство в особо острых вопросах, например за его позицию в вопросе о францисканской бедности, а в более широком контексте за его притязания на верховную светскую власть или на церковный абсолютизм, при этом оставаясь христианским богословом. По этой причине навряд ли следовало бы ожидать от него взглядов на мир, находившихся в дисгармонии с христианской теологией. Тем не менее, не будь инквизиции и пристальной опеки церковных иерархов, буревестники вроде Николая Отрекурского появились бы в то время, как последний, возможно, занимался бы построением системы, соперничавшей с преобладавшим в то время христианским толкованием реальности. Мы не можем говорить об этом наверняка. Нам только известно, что фактически представители так называемого «нового пути» не выработали в то время более или менее заметного изменения мировоззрения.

Можно сказать, что в то время как со стороны богословия в «новом пути» распространялось влияние консервативного движения, которое привело к судебным осуждениям 1277 года, философская ее составляющая в основном концентрировалась в сфере логических исследований, на критической и аналитической мысли, так что вряд ли возникал вопрос о выработке философского взгляда на жизнь. Оккам, по-видимому, не допускал, чтобы доводы, выдвинутые некоторыми из его предшественников с целью доказательства наличия в человеке бессмертной души, становились бы логическими доводами. Однако он не был склонен к отрицанию человеческого бессмертия, утверждая, что человеческая душа погибает после смерти тела. Он просто утверждал, что бессмертие не может быть доказано философски. В основном он касался логического статуса доказательств, не подвергая обсуждению собственно христианское учение. Это учение было общепринятым, несмотря на то что Троица не могла быть истолкована посредством философии, тем не менее, его учение для современников оказалось открывшейся истиной. Оккам лишь расширял число высказываний, истинность которых могла быть познана только благодаря откровению.