по-русски
по существу.
Ça ne faitrien тоже поначалу переводилось буквально: это не имеет значения, это неважно. Для француза — живой разговорный оборот. Но, конечно, по-русски естественней малышу сказать, что, если барашек и уйдет, «это ничего, ведь у меня там очень мало места».
это не имеет значения,
это ничего,
И дальше дословно: куда он (барашек) пойдет? — неважно куда, прямо (перед собой!)
неважно куда, прямо
Но разве не естественней, тем более для сказки, наше речение: «Мало ли куда? Все прямо, прямо, куда глаза глядят».
Мало ли куда?
куда глаза глядят»
Такая мера вольности необходима, без нее все станет скучно и неубедительно, а значит, потеряется что-то очень важное для подлинника. Ведь сам автор, пиши он по-русски, уж наверно, выбирал бы не стертые ходячие слова, а живые, емкие.
В сценке с Королем сперва говорилось буквально: «Маленький принц оглянулся — нельзя ли где-нибудь сесть, но великолепная горностаевая мантия покрывала всю планету. И он остался стоять, но при этом зевнул, потому что очень устал». Все дословно, но по-русски тяжеловесно. Понемногу догадываешься: а не правильней ли сказать это как бы от самого Принца, передать его мысль и ощущение? И пишешь с точки зрения формальной вольно, а по сути вернее: «Пришлось стоять, а он так устал… и вдруг он зевнул».
он остался стоять, но при этом зевнул, потому что
Король упрекает маленького гостя в нарушении этикета; вместо раннего буквального ответа: «Я не мог удержаться» — делаешь проще, по-ребячьи: «Я нечаянно».
нечаянно»
Точно ростки тех самых баобабов, выпалываешь лишние, хоть и правильные слова:
«…у пьяниц двоится в глазах. И там, где на самом деле стоит одна гора, географ отметит две», — говорит Географ.
стоит
А чуть дальше Принц ему возражает: «Но потухший вулкан может опять проснуться». Без этих стоит и опять речь становится куда естественней, правдивей.
опять