Иконологические интерпретации де Йонга и натуралистический подход Альперс позволяют сделать важные выводы, касающиеся интеллектуальной истории Нидерландской республики и истории понятий в Голландии. Оба подхода влекут за собой масштабные, но весьма различающиеся интерпретации культуры и интеллектуального наследия нидерландского золотого века. Альперс представляет этот период как новаторский пример визуальной культуры. Де Йонг подчеркивает многообразный характер символизма в нидерландской живописи и его моральную амбивалентность. В обоих случаях история искусства произвольным образом связывается с анализом философских и литературных текстов. В обоих случаях очевидны проблемы соотнесения истории искусства с интеллектуальной историей нидерландской литературы и философии.

Представителей интеллектуальной истории и истории культуры, идущих по следам Хёйзинги, продолжают преследовать вопросы положения истории искусства в более широких рамках истории как дисциплины.

Размышления Хёйзинги 1905–1935 годов об истории и искусстве изначально были в большой мере вдохновлены попытками Дильтея и других немецких философов и историков отстаивать историю как отдельную дисциплину, занимающую особое место между искусством и естественными науками[401]. Вдохновляясь работами Дильтея, Зиммеля и позже Ротхакера, Хёйзинга утверждал, что историческое понимание существенно отличается от каузального объяснения, господствующего в естественных науках. С его точки зрения, главная цель историка состоит в том, чтобы понять индивидуальные акты и, таким образом, заложить основания для более полных репрезентаций прошлого. Отталкиваясь от немецкого анализа эмпатии, Хёйзинга подчеркивал конститутивную роль, которую искусство играет для дисциплины история. Разрабатывая «малую феноменологию»[402] практики историка, он утверждал, что взаимодействие между искусством и историческим воображением является чрезвычайно важным для истории как дисциплины[403]. С точки зрения Хёйзинги, как искусство, так и история в значительной мере состоят в вызывании образов в воображении. Образы – это исходный момент в историческом исследовании, они дают начальный стимул для дальнейшего исследования.

Книга «Осень Средневековья», шедевр культурной и интеллектуальной истории самого Хёйзинги, начиналась вполне буквально «в зеркале ван Эйка», и первоначально он хотел дать своему исследованию культуры бургундских Нидерландов именно такое название. Благодаря своей эстетической интуиции Хёйзинга заинтересовался отсутствием гармонии в произведениях ван Эйка, его пристрастием к деталям и безупречным натурализмом. Эта эстетическая оценка ставила фундаментальные вопросы, касающиеся средневекового сознания, и подразумевала образ клонящейся к упадку культуры. Аналогично оценка Вермеера и Рембрандта формировала образы, которые лежат в основе созданного Хёйзингой важного исследования «Культура Нидерландов в XVII веке». Отталкиваясь от ван Эйка, Вермеера и Рембрандта, он отправлялся в странствие путями исторического воображения и тщательного изучения впечатляющего набора первостепенных источников. Цель здесь заключалась не в достижении миметической репрезентации прошлой реальности бургундской и нидерландской культуры; Хёйзинга утверждал, что задача культурной истории состоит в творческой реконструкции образов, открывающих горизонты исторического понимания. По его словам, если история хочет достичь цели «воскрешения прошлого <…>, она должна сознательно выходить за пределы того, что можно узнать с помощью понятий». Если ученый, занимающийся естественными науками, стремится заключить знание о природе в «строгие понятия», то историк выходит за пределы данной области, чтобы «представлять себе» и создавать образы прошлого [Huizinga 1995: 27].