Мне трудно поверить, что ремень безопасности может обеспечить водителю какую-либо большую защиту сверх той, которая доступна ему с помощью рулевого колеса безопасного типа, если он держит руки на руле и достаточно крепко сжимает его, чтобы воспользоваться его свойством поглощения энергии[568].

Мне трудно поверить, что ремень безопасности может обеспечить водителю какую-либо большую защиту сверх той, которая доступна ему с помощью рулевого колеса безопасного типа, если он держит руки на руле и достаточно крепко сжимает его, чтобы воспользоваться его свойством поглощения энергии[568].

Он утверждал, что со стороны автомобилистов «мало интереса к фактическому использованию ремней безопасности»[569]. Кроме того, ремни безопасности ограничивали их способность дотягиваться до некоторых элементов управления автомобилем, мяли одежду и причиняли боль.

Поскольку каждая из этих проблем могла быть исправлена, главной целью обвинений Нейдера было отношение автопроизводителей. Они придумывали поразительное множество причин, по которым не должны делать автомобили безопаснее: несчастные случаи никогда не происходили из-за плохо спроектированных автомобилей, а всегда из-за «какого-то придурка за рулем»[570]. Если причиной аварии была механическая неисправность, то это происходило из-за того, что автомобилист плохо следил за своим автомобилем. Дизайнерские решения принадлежали стилистам, а стилисты просто следовали покупательскому спросу. Антибликовая отделка, чтобы солнце не било в глаза водителю, не могла быть введена, поскольку это спровоцировало бы бунт клиентов. Иногда безопаснее быть выброшенным из транспортного средства при столкновении, чем оставаться внутри. Было невозможно обеспечить надежную защиту при столкновении с помощью любых изменений конструкции или любого ограничительного устройства, которое был бы способен использовать обычный водитель[571].

Нейдер утверждал, что процветающая индустрия медицинских, полицейских, административных, юридических, страховых, ритуальных услуг и ремонта автомобилей зарабатывала за счет несчастных случаев, в то время как предотвращение несчастных случаев приносило мало прибыли. Прибыль всегда была на первом месте, даже если ее максимизация означала смерть и увечья десятков тысяч людей каждый год. Короче говоря, автопроизводители убивали ради денег. «Но истинным признаком гуманного общества должно быть то, что оно делает для предотвращения травм в результате несчастных случаев, а не для устранения последствий».

Руководители автомобильных компаний были возмущены книгой Нейдера, не в последнюю очередь потому, что многие имена были названы и опозорены. У них было несколько вариантов ответа. Они могли: