Одному человеку может показаться наиболее привлекательным плоский морской берег, другому – андалузский пейзаж, третьему – Босфор. Поскольку это так, Кант считал, что эстетические суждения содержат так же мало необходимости, как и суждения вкуса. Но это довольно односторонняя точка зрения. В вопросах красоты судьями могут быть только те, кто наделен развитым чувством прекрасного, а поскольку суждения таких судей выносятся по законам, которые априори заложены в нас, они обязательны для всех. Совершенно безразлично, протестует ли тот или иной против этого и укрывается ли он в своей личности, которая не может с этим согласиться. Пусть он сначала разовьет в себе чувство прекрасного, а потом мы дадим ему право голоса.

Если объект природы или искусства соответствует всем формам формально-красивого, то он идеально красив.

Рассмотрим, например, «Ифигению» Гете в условиях субъективно-прекрасного, о котором идет речь в поэме, то есть прекрасного причинности, времени и субстанции; оно всегда безупречно. Или посмотрите на Неаполитанский залив, например, из Камальдоли или Сан- Мартино, и оцените формальную красоту пространства и материи, и кто захочет изменить цвета, линии берега, запах вдали, форму сосен на переднем плане, словом, вообще что-либо? Даже чувство прекрасного у самого гениального художника не захочет убрать что-то здесь или добавить что-то там.

Совершенно прекрасные произведения природы и искусства встречаются очень и очень редко; с другой стороны, многие из них соответствуют одному или двум типам формальной красоты. Драма может соответствовать всем законам субъективно-прекрасного времени и субстанции, но быть совершенно ошибочной в отношении прекрасной причинности.

Шопенгауэр чувствовал необходимость субъективно-прекрасного, поскольку от его тонкой головы не так-то легко ускользнуть, но он тщетно пытался докопаться до сути дела и погрузился (как, к сожалению, часто бывает!) в мистицизм. Он говорит.

Как художнику распознать ее (природы) удачные работы, которым можно подражать, и найти их среди неудачных, если он не предвидит прекрасное до опыта? Более того, создала ли природа когда – нибудь человека, который был бы идеально красив во всех частях? Чисто апостериорно и из простого опыта никакое познание прекрасного невозможно: оно всегда, по крайней мере частично, априорно, хотя и совершенно иного рода, чем априорные сознательные образования предложения разума.

(Мир как воля и представление. I. 261.)

Мы все распознаем человеческую красоту, когда видим ее, но у истинного художника это происходит с такой ясностью, что он показывает ее так, как никогда не видел, и превосходит природу в своем изображении; это возможно только потому, что воля, чья адекватная объективация на самом высоком уровне должна быть оценена и найдена здесь, действительно, мы сами есть.