Как бы там ни было, ноябрьскими (1921 г.) решениями Москвы и Симферополя была поставлена окончательная точка (по крайней мере, на достаточно длительную перспективу) и в вопросе о границе между Украинской Социалистической Советской Республикой и Крымской Автономной Социалистической Советской Республикой.
Обретенный обоими государственными образованиями статус явился, с одной стороны, прямым следствием революционных сдвигов 1917–1921 гг., с другой стороны – на долгие годы и десятилетия определил характер взаимоотношений между Украиной и Крымом.
Возникшие в процессе определения границы некоторые не очень существенные разногласия (отчасти – отзвук и пролонгация ситуации революционных лет) были без особого напряжения и трудностей улажены (хотя к определенным моментам – их порождала жизнь – приходилось волей-неволей возвращаться вплоть до середины 20-х гг.).
До взаимного антагонизма и даже сколько-нибудь серьезного обострения при этом дело не доходило, что в целом достаточно серьезно отличало ситуацию в Азово-Черноморском регионе от опыта разрешения аналогичных проблем на северных и восточных линиях размежеваний Украины с Россией[864].
Уместным представляется предположение о том, что решение вопроса о характере отношений в треугольнике РСФСР – УССР – КАССР в общем вписывалось в тогдашние поиски вариантов налаживания функционирования советской системы в целом, и, может быть, в определенной мере способствовало выбору модели, на которой основывалось создание в 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик. Во всяком случае, в чем-то специфический и одновременно твердый почерк руководителя ведомства, на которое было возложено выработку соответствующего плана – И. В. Сталина – угадывается и прочитывается достаточно наглядно. И если в жизненной практике объективно возникали ситуации, требовавшие необходимой коррекции избранного пути, субъекты отношений продолжали безропотно и дисциплинированно нести бремя решений 1921–1922 гг.
XI. Украина и Россия на завершающем этапе формирования союзного советского государства
XI. Украина и Россия на завершающем этапе формирования союзного советского государства
1. Инициативы и проекты – столкновения идей и практик
1. Инициативы и проекты – столкновения идей и практик
Иногда в ретроспективных спорах о значении судьбоносных событий в качестве важнейшего аргумента выдвигается то, когда и кто хронологически оказался у истоков процесса, так сказать, первым произнес «а», положив начало далекоидущим, поистине историческим свершениям. И во многих случаях это выглядит целесообразно, оправданно, а для кого-то выигрышно и почетно. Подчас же представляется не столь значимым, предопределяющим.