А 8 декабря, обсуждая вопрос «Об отклонении Наркомата заграничных дел УССР о присутствии представителей Украины на конференции по вопросам вооружения», Политбюро ЦК КП(б)У постановило: «Обратить внимание ЦК РКП на нецелесообразность с политической стороны игнорирования Украины со стороны НКИД РСФСР и поручить т. Петровскому и Фрунзе выяснить вопрос в Москве»[993].

17 февраля 1923 г. тот же руководящий орган принял постановление «О внесении в бюджетные правила союзной конституции пункта о предоставлении отдельным республикам права устанавливать дополнительные налоги рядом с общесоюзными». В документе говорилось: «Признать необходимым внести в бюджетные правила союзной конституции пункт о том, что на расширения своей хозяйственной инициативы (на восстановление городов, на устройство школ и т. д.) отдельным республикам предоставляется право устанавливать дополнительные налоги и сборы, не выше известного процента к их доходным сметам. Эти налоги и сборы вводятся в действие на территории республики в случае неопротестования их со стороны союзных законодательных органов в течение установленного срока с момента их получения»[994].

Много подобных вопросов возникало и позже. И подходы к их решениям не всегда абсолютно совпадали[995].

Обобщая такие факты, отражая возникавшие коллизии, элита национальных республик, не столько из соображений противопоставления себя И. В. Сталину, его окружению (хотя динамика внутрипартийной борьбы вынуждала конкретизировать персональные позиции, определять свое место в нараставшем процессе), открыто заявляла в обращениях в ЦК партии о своих сомнениях и тревогах.

Безусловно, И. В. Сталин был очень хорошо осведомлен и о фактах, и о тенденциях в этом сегменте жизнедеятельности республик и в своем докладе попытался саммортизировать настроения, по возможности «мягко» упредить неизбежный неприятный разговор, введя его в русло закономерной объективности. «Я не говорю о фактическом равенстве, – резонировал лидер РКП(б), – об этом я в дальнейшем скажу, ибо установление фактического равенства между нациями, ушедшими вперед, и нациями отсталыми дело очень сложное, очень тяжелое, требующее ряда лет. Я говорю тут о равенстве правовом. Равенство тут выражается в том, что все республики, в данном случае 4 республики: Закавказье, Белоруссия, Украина и РСФСР, входящие в состав Союза, в одинаковой степени пользуются благами союза и одновременно в одинаковой степени отказываются от некоторых своих прав независимости в пользу союза. Если не будет наркоминдела у РСФСР, у Украины, у Белоруссии, у Закавказской республики, то ясно, что при упразднении этих Наркоминделов и при создании общего Наркоминдела в союзе республик произойдет некоторое ограничение той независимости, которая была у этих республик и которая ограничена равномерно для всех республик, входящих в союз. Ясно, что если раньше у этих республик существовали свои Внешторги, а теперь эти Внешторги упраздняются как в РСФСР, так и в прочих республиках, для того, чтобы создать общий Внешторг при союзе республик, то и тут происходит некоторое ограничение независимости, которая имела раньше место в полном виде и которая теперь сократилась в пользу общего союза, и т. д. и т. д. Некоторые задают чисто схоластический вопрос: а что же, после объединения остаются ли республики независимыми? Этот вопрос, схоластический. Их независимость ограничивается, ибо всякое объединение есть некое ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились. Но тут элементы независимости остаются, безусловно, за каждой республикой, ибо каждая республика имеет право одностороннего выхода из состава союза»[996].