§ 6. Теория компенсации относительно рабочих, вытесняемых машинами

По словам К. Маркса, целый ряд буржуазных экономистов (Дж. Милль, Д. Мак-Куллох, Р. Торренс, Н.У. Сениор, Дж. С. Милль и др.) утверждают, что все машины, вытесняющие рабочих, постоянно и необходимо высвобождают одновременно соответствующий капитал, который дает работу этим рабочим на новом поприще. Вскрывая научную несостоятельность такого утверждения, К. Маркс привел следующий пример.

Предположим, что капиталист применяет 100 рабочих, занятых, например, в обойной мануфактуре. При этом каждый из них получает по 30 фунтов стерлингов в год. Следовательно, ежегодно затрачиваемый капиталистом переменный капитал составляет 3000 фунтов стерлингов. Допустим, что он увольняет 50 рабочих, а оставшихся 50 рабочих занимает при помощи машин, которые стоят ему 1500 ф. ст. (ради упрощения здания, уголь и т. д. здесь не принимаются во внимание). Предположим также, что ежегодно потребляемый сырой материал стоит по-прежнему 3000 ф. ст. Спрашивается, «высвободился» ли благодаря этой перемене какой-нибудь капитал? При старом способе ведения дела вся денежная сумма, пущенная в оборот, составляла 6000 ф. ст., распадавшаяся на две одинаковые части: 3000 ф. ст. – постоянный капитал и 3000 ф. ст. – переменный капитал. Теперь, после того, как 50 рабочих было уволено и место их заняли машины, постоянный капитал составляет 4500 ф. ст. (3000 ф. ст. в сыром материале, как и прежде, и 1500 ф. ст. в машинах) и 1500 ф. ст. переменного капитала. Если мы сложим эти денежные суммы, то получим те же 6000 ф. ст. Как видим, ни одного фунта стерлингов затраченного капитала не высвободилось. Однако «переменная, или превращенная в живую рабочую силу, часть капитала составляет уже не половину, а лишь ¼ часть всего капитала. Вместо высвобождения здесь происходит связывание капитала в такой форме, в которой он перестает обмениваться на рабочую силу, т. е. происходит превращение переменного капитала в постоянный»[527].

Но предположим далее, что производство новых машин даст работу большему числу особых рабочих-механиков. Спрашивается, может ли это послужить компенсацией для выброшенных на улицу 50 обойщиков? В лучшем случае изготовление этих машин потребует новых рабочих меньше, чем количество рабочих, вытесненных применением самих машин. Денежная сумма в 1500 ф. ст., составлявшая ранее только заработную плату уволенных обойщиков, теперь, затраченная на машины, представляет: 1) стоимость средств производства, необходимых для изготовления машин; 2) заработную плату механиков, изготовляющих эти машины; 3) прибавочную стоимость, достающуюся «хозяину» последних. Кроме того, поскольку машина уже изготовлена, то ее не приходится обновлять в течение всего срока ее функционирования. «Следовательно, для того чтобы добавленное число механиков могло получить постоянное занятие, необходимо, чтобы фабриканты обоев один за другим заменяли рабочих машинами.»[528]