§ 5. «Социальная» теория заработной платы

§ 5. «Социальная» теория заработной платы

Ее появление было обусловлено дискуссией, развернувшейся между российскими экономистами в конце XIX – начале ХХ вв. по поводу более общей, социальной, теории распределения. У истоков этой теории стояли П.И. Георгиевский, П.Б. Струве, И.И. Иванюков и др. Однако свое целостное, методологическое обоснование она получила в работах М.И. Туган-Барановского, в рамках которой были сформулированы основные положения, касающиеся сущности заработной платы и факторов, определяющих ее величину.

В предисловии своей работы «Социальная теория распределения» (1913) М.И. Туган-Барановский указывал, что в этой работе он предпринял попытку изложить и обосновать теорию распределения, которая, по его мнению, существенно отличается от имеющихся ныне подобных теорий в экономической науке. Автор назвал ее «социальной теорией распределения», так как отличительная черта этой теории заключается в том, что в ней особое значение придается социальным факторам общественного дохода[773].

Стремясь осуществить «органический синтез» двух противоположных направлений экономической науки – маржинализма и марксизма, М.И. Туган-Барановский отмечал, что теория «фонда» заработной платы, пользовавшаяся прежде общим признанием, в настоящее время оставлена почти всеми и едва ли находит немногих, совсем невлиятельных сторонников[774]. Между тем в экономической жизни общества возросла роль рабочих союзов, оказывающих влияние на заработную плату. Поэтому возникает необходимость выработки научной теории заработной платы прежде всего с точки зрения практических интересов социальной политики[775].

Согласно М.И. Туган-Барановскому, создать такую теорию не смогли ни представители маржинализма, опиравшиеся на теорию предельной полезности, ни марксизм, застывший якобы «в форме неподвижной ортодоксии, в которой незаметно никаких признаков развития»[776]. Отрицая какую-либо связь теории распределения с явлением цены, отождествляемой с понятием ценности, автор писал: «Я думаю, что причина этой неудачи лежит глубже, чем могло бы казаться, она заключается не во внешних обстоятельствах случайного характера, а в природе самой проблемы. Все попытки развить теорию распределения – как специфический случай общей теории ценности, должны потерпеть крушение, потому что проблема распределения по своей внутренней природе не является проблемой ценности»[777].

Напротив, в современной политической экономии господствует в корне противоположная точка зрения, в соответствии с которой образование доходов трактуется как частный случай образования цен. Поэтому теория распределения входит в общее учение о цене. Отсюда следует вывод, который гласит: особой проблемы распределения как таковой, т. е. независимо от проблемы цены и ценности, не существует. Однако такая точка зрения в методологическом отношении, по мнению автора, совершенно несостоятельна[778].