Приведенные высказывания весьма примечательны. В них, с одной стороны, фиксируется внешняя сторона общеизвестного факта: основным условием возникновения капитализма является наличие свободного наемного труда (подчиненного капиталу отнюдь не формально, как считал автор, а реально), организованного соответственно на рационально-капиталистических началах. Вместо того, чтобы показать, каким образом сформировалось это условие, связанное с образованием двух противоположных классов – наемных рабочих и капиталистов, М. Вебер ограничился лишь простой констатацией особенностей организации несвободного труда в античных эргастериях (мастерских), феодальных поместьях и домашнем ремесле эпохи Нового времени. Здесь автор дал извращенное толкование роли наемных работников в создании мануфактур. Как известно, последние суть капиталистические предприятия, покоящиеся на эксплуатации труда этих работников. Отрицая это обстоятельство, и указывая на отличие прежних предприятий от современных, что рациональная организация подобных предприятий ориентирована но товарный рынок, а не на политическую борьбу или иррациональную спекуляцию, являющиеся единственной особенностью западного капитализма. Такова логика рационально-бухгалтерского подхода, претендующая на оригинальность. Думается, дополнительные комментарии здесь излишни.

С другой стороны, суть современной рациональной организации капиталистического предприятия характеризуется весьма поверхностно, с точки зрения двух вышеуказанных факторов. При этом не раскрываются причины отделения предприятия от домашнего хозяйства. Абсолютизируя роль рациональной бухгалтерской отчетности, М. Вебер отмечал, что хотя такое отделение имело место в прежние эпохи (где оказывается уже существовали капиталистические ассоциации!), тем не менее, в сравнении с современными промышленными предприятиями, оно представляло собой лишь зачаток этой автономии. Дело в том, что для наличия зрелой формы последней еще не сформировались внутренние средства ее достижения: рациональная бухгалтерская отчетность и юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя. Сознательно выдвигая на первый план эти хозяйственно-правовые явления, автор в то же время не объяснил главного, каким образом произошло отделение непосредственных производителей от средств производства и жизненных средств и соответственно превращение, с одной стороны, этих производителей в наемных рабочих, а с другой стороны, этих средств в капитал. Ведь именно эти процессы характеризуют, как известно, суть первоначального накопления капитала, ставшего основой образования двух классов – капиталистов и наемных рабочих.