В противоположность этому М. Вебер описывал отличительные особенности западного капитализма лишь с внешней стороны капиталистической организации труда. К ней он относил, во-первых, коммерциализацию, т. е. появление ценных бумаг и фондовой биржи, рационализировавшей спекуляцию[1097]; во-вторых, точную калькуляцию – основу всех последующих операций, что позволило упорядочить рациональную организацию труда, приведшей к рациональной трансформации социальной структуры общества, связанной с появлением новых классов – крупных промышленников (буржуазии) и свободных наемных рабочих[1098].
В этой связи М. Вебер указывал, что проблема капитализма может быть рассмотрена в двояком аспекте: 1) экономическом, поскольку капиталистическая деятельность имела место на всех стадиях всемирной истории культуры и меняла только свою форму, а потому существовали разные типы капитализма: авантюристический, торговый, ориентированный на войну (очевидно, в духе прусского милитаризма); 2) культурно-историческом (заметим, первый аспект есть по своей сути исторический, специфику которого почему-то игнорирует автор), в рамках которого внимание акцентируется на происхождении буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда. Иными словами, в рамках этого аспекта нужно выяснить, почему возникла западная буржуазия, деятельность которой связана с подобной организацией труда, но не сводимой полностью к ней. При этом следует иметь в виду, что сама по себе буржуазия появилась до возникновения специфически западного капитализма, правда, только на Западе.
Согласно М. Веберу, этот капитализм в значительной степени связан с развитием техники и созданными ею новыми возможностями, благодаря присущей ему рациональности. Последняя обусловлена наличием исчисляемости решающих технических факторов, которые образуют основу точной калькуляции. Это означает, что такая рациональность покоится на своеобразии западной науки, прежде всего, естественных наук с их рациональным математическим обоснованием и точными экспериментальными методами. В свою очередь, развитие этих наук и основанной на ней техники стимулировалось и стимулируется ныне рядом факторов: практическим применением в капиталистической экономике результатов естественнонаучного исследования, утверждением нового социального устройства западного общества, имманентной ему рациональной структуры права и управления.
Поясняя свою мысль, М. Вебер подчеркивал, что во всех этих «своеобразных явлениях речь, очевидно, идет о специфическом «рационализме», характеризующем западную культуру. Между тем в это понятие можно вкладывать самый различный смысл … Существует, например, «рационализация» мистического содержания (то есть такого отношения к жизни, которое с иных точек зрения представляется специфически «иррациональным»), но также и рационализация хозяйства, техники, научного исследования, воспитания, войны, права и управления. Более того, и в рамках каждой подобной области, «рационализация» может быть проведена с самых различных точек зрения при различной целенаправленности, причем то, что с одной точки зрения является «рациональным», с другой – может оказаться «иррациональным». Поэтому во всех культурах существовали самые различные рационализации в самых различных жизненных сферах. Характерным для их культурно-исторического различия является то,