Собственно, этот эпизод ничего принципиально нового в ситуацию не вносит: у Иоанна никто из собравшихся во внешнем дворе претории Иудеев, точно так же ничего из происходившего во внутренних дворах и помещениях, не видел. Так что, демонстрировал ли Пилат Иисуса в «наказанном виде», или не демонстрировал — это мало что меняет, поскольку ясно, что было вовсе не сложно, уведя Иисуса, долой с глаз толпы, во внутренние дворы претории, изобразить там этот «наказанный вид» при помощи простейшего грима.

Правда, надо сказать, что в воздухе подвисает вопрос о терновом венце, о котором упоминается, лишь когда говорится о том, что он был одет на Иисуса. А вот когда и кем он был снят с него — об этом нигде и ничего не говорится. В Евангелиях от Марка и от Матфея говорится, что после того, как воины, одевшие Иисуса в багряницу и этот венец, закончили свои издевательства, они сняли с него багряницу и переодели его в его собственную одежду, в каком виде и повели на казнь. Был при этом снят так же и терновый венец — об этом нигде ни слова.

Почему важно в этом вопросе точно разобраться? Потому что, если на Иисусе, когда его вывели из претории, вели на казнь и распинали, терновый венец все ж таки был, то это может означать, что до своего распятия он все же подвергался реальным пыткам. Хотя, может и не означать, поскольку венец можно было специально сплести из веток терна с достаточно короткими (или подрезанными с внутренней стороны) шипами, так что, одетый на густую шевелюру, он мог и не причинять коже головы никакого вреда.

Вместе с тем, отсутствие какого-либо упоминания и о венце, и вообще об этом показательном наказании Иисуса вЕвангелии от Луки, склоняют тут чашу весов в пользу варианта, что Иисус был выведен из претории и ведом на казнь без каких-либо венцов.

Евангелист Лука, как уже говорилось, считал, судя по всему, рассказы о «происходившем» во внутренних дворах претории тем, чем они и были, а именно — не более, чем лишь слухами, распущенными римлянами, и, не имея каких-либо иных свидетельств, ничего и не написал ни о бичевании и пытках, ни о терновом венце. Так что, согласно Луке, никакого тернового венца на Иисусе ни перед распятием, ни во время его, не было вовсе.

Тот же факт, что римляне все эти слухи о своих «зверствах» над Иисусом, старательно распространяли, — это более чем логично укладывается в версию «Плана Пилата». Ведь Понтию Пилату, очень уж рьяно защищавшему Иисуса во время суда, дабы снять с себя все возможные в связи с этим «домыслы и подозрения», было попросту даже и необходимо распустить такого рода «компенсационные слухи» о страшных и жестоких пытках, которым по его приказу «подвергли» Иисуса.