Во-вторых, Собор изменил процедуру, предусмотренную в случае несогласия епископа с решением собрания (§ 41 проекта отдела; ст. 44 Определения): повторное рассмотрение вопроса установлено лишь в том случае, если первое решение принято в заседании, на котором епископ не председательствовал. Это изменение в проекте отдела было также принято по предложению преосвященного Кирилла, указавшего, что председательствующий в собрании епископ в любом случае будет стремиться к установлению согласия собрания с его точкой зрения еще до голосования по этому вопросу[1334]. С другой стороны, дабы «не останавливать правильное течение епархиальной жизни»[1335], за епископом было закреплено право делать «неотложные распоряжения по спорному делу»[1336].
Такие же изменения были приняты по аналогичной статье из главы о епархиальном совете (§ 58 проекта отдела; ст. 61 Определения)[1337].
В-третьих, Собором была устранена возможность избрания собранием своего председателя (§ 43 проекта отдела; ст. 46 Определения). По замечанию архиепископа Кирилла и докладчика епископа Серафима (Александрова), значение проектируемого собрания отличалось от прежних съездов, в которых епископ мог не участвовать. Собрание, полагал преосвященный Кирилл, «это постоянный страж всей церковной жизни в епархии, а не только ее хозяйственной стороны»[1338]. Судя по компетенции собрания, как она определена в других статьях соборного Определения, эта формулировка, может быть, не совсем верна, однако очевидно, что эта компетенция выходила за рамки хозяйственных полномочий прежних съездов.
* * *
Глава IV проекта отдела («О епархиальном совете») была принята Собором без существенных изменений и обсуждений. Следует, впрочем, подчеркнуть замечание председателя отдела преосвященного Георгия (Ярошевского) по поводу предложенной архиепископом Серафимом (Чичаговым) поправки о том, чтобы епархиальное собрание избирало двойное число членов совета, из которых половина утверждалась бы епископом[1339]. Преосвященный Георгий указал и был в этом поддержан докладчиком И. М. Громогласовым, что, согласно § 41 (ст. 44 Определения), избрание члена епархиального совета не может считаться действительным, если на него не будет согласия епископа; в противном случае вопрос решается высшей церковной властью[1340].
Помимо этого, можно указать лишь на один вопрос, ставший предметом существенных дискуссий. В процессе обсуждения IV главы был поставлен вопрос о том, должны ли нынешние члены и секретарь консистории подвергаться переизбранию в совет.