Однако полемика относительно правила Лаод. 13 носила не только исторический характер. Она приобретала особую тональность в том историческом контексте, в котором проходил Собор. А. И. Покровский высказал мнение, что в этом правиле идет речь вовсе не о запрещении народу избирать епископа, а о недопустимости избрания неорганизованной толпой: речь идет «лишь о необходимости организации». «Разве нынешние выборы епископов в России – охлократия?» – добавил Покровский, ссылаясь на организованную процедуру избрания, установленную синодальным постановлением от 5 июля 1917 года[1361]. Позднее еще несколько ораторов заявили, что не следует бояться выборов при правильной их постановке и сохранении права епископата на испытание кандидатов[1362]. На другом фланге вновь выступал епископ Серафим. Он отрицал ограничительное толкование Покровским правила Лаод. 13 и заявлял:

Широкое участие народа в выборах пастырей возможно только тогда, когда в народе процветают вера и благочестие, а не во времена упадка. А настоящее, переживаемое нами, время полного падения веры, благочестия, народного одичания. Нужны ли доводы? В Москве, сердце России, у Кремлевских святынь Вы имели возможность видеть одичание Русского народа, и в область прошлого отошло наименование этого народа «народом богоносцем». Не щадят ни старцев, ни стариц, ни больных, ни детей… Оскверняют храмы Божий, предаются поруганию алтари Господни, служители Божий предаются избиению и в момент служения – убиваются и мертвые предаются поруганию… Этому ли народу Вы хотите отдать во всей полноте святое святых?[1363]

* * *

В более конструктивное русло дискуссия была направлена архимандритом Вениамином и архиепископом Кириллом.

Архимандрит Вениамин, подчеркивая, что они ни в коем случае не против участия мирян в избрании епископов, указывал, что суть вопроса – в установке правильного соотношения роли епископата и паствы в избрании епископа:

Где нужно положить границу той и другой стороне? Как сочетать эти принципы: иерархический и клирово-мирской? Где центр тяжести?[1364]

Где нужно положить границу той и другой стороне? Как сочетать эти принципы: иерархический и клирово-мирской? Где центр тяжести?[1364]

Отвечая на этот вопрос, архимандрит исходил из постулата об «исключительном положении епископата при избрании епархиальных епископов»[1365], «о преимущественном праве собора епископов в избрании епископа вдовствующей кафедры»[1366], подкрепляя этот постулат рядом канонических[1367] и исторических ссылок, а равно авторитетом некоторых ученых. Основной недостаток упомянутого выше проекта комиссии, по мнению отца Вениамина, следующий: голоса епископов очевидно тонут в голосах клира и мирян. Это положение не исправляется правом высшего церковного управления на утверждение одного из кандидатов, получивших более половины голосов. Во-первых, замечал архимандрит Вениамин, такое право следует предоставить «епископам ближайшего округа, а не далекого центра», который «может совсем не знать новых кандидатов епархии»[1368]. Во-вторых, и это право весьма ограничено: очень редко будет представляться случай, чтобы более половины голосов получили несколько кандидатов – то есть высшая власть «вынужденно будет утверждать фактически уже утвержденного по положению»[1369]. Архимандрит Вениамин признавал активное участие клира и мирян в избрании епископа «в смысле рекомендации <… > своих кандидатов на утверждение собора епископов области»[1370].