По освобождении епископской кафедры прежде замещения ее епископы округа составляют список кандидатов, в который после канонической оценки включаются и кандидаты, намечаемые епархией. По ознакомлении епархии со списком кандидатов, епископы округа, клир и миряне епархии, собравшись в главном городе вдовствующей епархии, совместно избирают одного, который и представляется на утверждение высшей церковной власти; если не достигнуто единодушия, то утверждение одного из кандидатов, получивших не менее
По мнению А. И. Покровского, выступавшего докладчиком комиссии, согласно этой формуле избрание «происходит всеми церковными элементами, то есть епископами округа, клиром и народом. Достигается, таким образом, consensus. <…> Если общего единодушия не получается, то высшей церковной власти представляется несколько кандидатов»[1350].
* * *
Пространное обсуждение этого предложения продлилось три заседания отдела (15, 16 и 17 ноября 1917 г.), несмотря на недоумение Покровского, удивлявшегося, что могли подняться какие бы то ни было принципиальные прения по такому основному и казалось бы совершенно бесспорному, категорически решенному и наукой и самой жизнью вопросу, как вопрос об избрании епископов[1351].
Ход дискуссий показал, что до бесспорности и категорического решения этого вопроса было далеко.
Первая линия обсуждения была инициирована А. Г. Куляшевым. Представитель Пермской епархии, сославшись на ряд канонов, в которых право избрания епископа очевидно предоставляется собору епископов[1352], и, указав на комментарии к ним Аристина, Зонары, Вальсамона, а также на мнения некоторых ученых (в частности, В. В. Болотова, Е. Е. Еолубинского), задался вопросом: как же быть с указанными правилами Православной Церкви? Кроме того, добавил он, правило Лаод. 13, устранявшее толпу от избрания архиерея, очевидно, было связано с понижением уровня нравственности и церковности народа. Как же, спрашивал Куляшев, быть с очевидной аналогией между этой ситуацией и нынешним положением вещей?[1353]
Отвечая на это и подобные возражения, Покровский развил историко-каноническую аргументацию в нескольких пунктах: 1) в Церкви I–III веков епископов избирал народ, что ясно показывают такие памятники, как Дидахи, Апостольские Постановления и др.; 2) приведенное Куляшевым правило I Всел. 4 говорит о праве епископов на поставление епископа, а не на его избрание (Покровский ссылался на епископа Никодима (Милаша) и на отдельные высказывания Вальсамона); 3) многочисленные исторические примеры доказывают, что и в более позднее время народ избирал епископа; 4) постепенное же устранение народа от этого процесса навязано государством (сначала византийским, потом российским)[1354].