Таким образом, в основу доктрины Адвентистов седьмого дня фактически легло толкование книги Даниила, восходящее к У. Миллеру, Х. Эдсону и адвентистской пророчице и визионерке Е. Уайт. По сей день адвентисты остаются сторонниками историцистского толкования книги Даниила; большая часть современных историцистских комментариев пишется именно с адвентистских позиций. К сожалению, догматический характер этих работ значительно снижает их ценность – мы уже заранее знаем, какие выводы сделает автор относительно толкования тех или иных пассажей книги Даниила, а сам историцистский метод в работах адвентистов фактически превращается в исторический реликт англо-американской протестантской экзегетики середины XIX века.

В XX веке историцистский подход к толкованию книги Даниила начинает последовательно вытесняться претеристским и футуристским подходами. Это процесс мы можем наблюдать и на примере комментирования восьмой главы книги Даниила. Так, уже С. Скофилд в своих построчных библейских комментариях (Scofield Reference Bible) соотносит «небольшой рог» и «наглого царя» Дан 8 только с Антиохом Епифаном. Это примечательно, учитывая преимущественно футуристский и диспенсационалистский характер комментариев С. Скофилда. Аналогичный подход мы находим и у большинства протестантских экзегетов XX столетия. Видение Дан 8 с Антиохом Епифаном связывали не только комментаторы-претеристы, но и большинство футуристов (Леупольд, Волвурд, Миллер и др.). Таким образом, мы можем заключить, что в экзегетике XX столетия восторжествовало традиционное святоотеческое толкование Дан 8.

Казалось бы, в этой ситуации историцистские толкования Дан 8 должны были сохраниться только в адвентистской традиции. Тем не менее одна из традиционных историцистских интерпретаций восьмой главы неожиданным образом вновь обрела популярность во второй половине XX века. Целый ряд комментаторов XVIII-XIX веков называл в качестве одной из возможных дат «очищения святилища» (Дан 8, 14) 1967 год, в который должно пройти 2300 лет от начала похода Александра Македонского против Персии, изображенного в Дан 8, 7. Как мы писали выше, одним из толкований «очищения святилища», популярных в протестантской экзегетике XIX столетия, было восстановление еврейского государства в Палестине. В реальной истории 1967 год стал датой Шестидневной войны, когда израильтяне одержали блестящую победу, отбив у арабов Иерусалим и взяв под свой контроль все исторические территории Земли Израиля. Эти события были восприняты многими иудеями и христианами как исполнение библейских пророчеств, в том числе пророчества книги Даниила, историцистское толкование которого теперь казалось подтвержденным самой историей. Это толкование мы находим у ряда англоязычных комментаторов, впрочем, как правило, не принадлежащих богословскому и, тем более, академическому мейнстриму[507]. В русской экзегетике оно было поддержано Д.В. Щедровицким, который в своей работе о пророчествах книги Даниила приводит его в качестве основного толкования видения Дан 8.