Глава 19 Права завоевателей и завоеванных

Глава 19

Права завоевателей и завоеванных

Создание европейских империй за морями создало проблемы не только в управлении, но и в политической теории. И в этой области испанцы были первыми и самыми энергичными в ее обсуждении. Испания XVI в. вела за собой остальную Европу не только в юридической практике и управлении, но и в теоретической юриспруденции. Испанские правоведы разработали теорию верховной власти, отличавшейся в равной степени и от ограниченной монархической формы правления в Средние века, и от разнузданного абсолютизма; теорию конституционного государства, обладающего законодательным правом и не ограниченного в сфере своей деятельности, но ограниченного в осуществлении власти законами, созданными людьми, и обычаями его подданных. Они выразили ужас перед абсолютизмом в то время, когда абсолютизм стал распространяться повсюду. На протяжении всего века книги, утверждавшие законные права свободных людей и даже в крайних случаях выступавшие в поддержку убийства тирана, продолжали свободно циркулировать; их чтение не было чем-то скандальным; и они оказывали значительное влияние не только на мысли, но и действия правительства. Неизбежно в такой атмосфере открытие и завоевание нового мира спровоцировало юридическую дискуссию.

Официально испанская корона основывала свое право править Индиями на буллах от 1493 г., в частности булле Inter caetera, которая даровала Испании «острова и материки… к Западу и Югу… со всеми правами, юрисдикцией и акцессорными обязательствами», за исключением лишь земель, которыми уже владели христианские государи. Ни на каких землях, впоследствии колонизированных испанцами, не было христианских правителей, но все они были населены. Жители, хотя некоторые из них и были первобытными людьми, жили все, подчиняясь в своем роде политической дисциплине, и все повиновались признанным вождям. Очевидно, все их правители имели какое-то право на территорию, которой они правили, и на повиновение людей, которые ее населяли. Юристы короны утверждали, что эти права местными владыками были, вероятно, узурпированы, что их правление было тираническим и поэтому не имело оправдания и что в любом случае папский дар имеет преимущественную силу. Это был в высшей степени спорный аргумент. Учение о всемирной власти папы в светских и духовных вопросах, обычно связываемое с именем Генриха Сузо (Сузского, «остийского кардинала»), было хорошо известно знатокам церковного права в XV – начале XVI в., но, безусловно, не было общепринятым. Это был пережиток средневекового представления о мире как однородном христианском царстве с языческими окраинами. Согласно Генриху Сузо (Сузскому), язычники могли сохранять свои земли и имущество только по милости церкви. Если они отказывались признавать папскую власть, то папа мог распорядиться принять меры к приведению их к повиновению и даже назначить над ними христианских правителей; однако при условии, что такой назначенный правитель должен был быть только politicum (лат. заниматься политическими вопросами), а не despoticum. Многие юристы XVI в. в Испании, как и в других странах, отвергали эту доктрину не только потому, что она была ошибочной с богословской точки зрения, но и потому, что она была далекой от реальности. «Остийский кардинал», писавший в век средиземноморских Крестовых походов, имел в виду левантийских мусульман – воинственных врагов христианского мира, несмотря на достаточные возможности изучать христианское учение. Вполне можно утверждать, что их «язычество» было злонамеренным и заслуживало наказания. Однако великие открытия продемонстрировали нагляднее, чем любая теория, ошибку считать «мир» и «христианский мир» более или менее совпадающими в пространстве. Было явно абсурдным призывать американских индейцев признать власть понтифика, о котором они никогда в жизни не слышали. Торжественно исполняемый фарс Requerimiento (инструкции короля Испании Фердинанда Католика[81] запрещали нападать на индейцев, не предложив им предварительно покориться добровольно, для чего предписывалось зачитывать им специальное «Требование». – Пер.) не мог никого обмануть. Нравственные, интеллектуальные и юридические сомнения относительно справедливости завоевания Индий можно было успокоить только аргументами, независимыми от светской верховной власти папы римского.