То, что Кант называет «основоположением Юма», обобщает самый фундаментальный принцип смягченного скептицизма Юма, но также и самый важный результат первой «Критики» Канта. Ибо то, что Кант в «Пролегоменах» называет «основоположением Юма», есть не что иное, как другая формулировка того, что Кант характеризует в том же самом контексте как

…положение, составляющее результат всей критики: что всеми своими априорными принципами разум дает нам лишь знание предметов возможного опыта, и в них лишь знание того, что может быть познано в опыте[979].

…положение, составляющее результат всей критики: что всеми своими априорными принципами разум дает нам лишь знание предметов возможного опыта, и в них лишь знание того, что может быть познано в опыте[979].

Кант здесь признает, что «результат всей критики» является, по сути, негативным принципом. Он ограничивает использование нами разума и, следовательно, сферу метафизики. Если пренебречь здесь фразами, которые утверждают, что разум имеет априорные принципы, – что можно здесь сделать, не искажая смысла предложения, – то Кант просто говорит, что «разум дает нам лишь знание. того, что может быть познано в опыте».

Подобно Юму, Кант полагает, что этот негативный теоретический принцип имеет позитивный моральный смысл, поскольку несет неоценимую пользу, «если принимают в расчет, что она [критика] раз и навсегда и притом сократическим методом, то есть совершенно ясно доказывая незнание своих противников, кладет конец всем возражениям, которые выдвигаются против нравственности и религии» (Bxxxi)[980]. В противоположность Юму, Кант считает, что этот принцип вовсе не последнее слово в вопросах спекулятивной философии. Принцип Юма нуждается в дружеской поправке. Отталкиваясь от критики Юмом деизма и теизма, Кант находит, что

…возражения Юма против деизма слабы и касаются лишь доказательств, но нисколько не самого положения деистического учения. Однако в отношении теизма, который возникает благодаря более точному определению нашего, там только трансцендентного, понятия о высшей сущности, возражения Юма очень сильны, а после того как это понятие было введено, в некоторых (на деле во всех обычных) случаях неопровержимы[981].

…возражения Юма против деизма слабы и касаются лишь доказательств, но нисколько не самого положения деистического учения. Однако в отношении теизма, который возникает благодаря более точному определению нашего, там только трансцендентного, понятия о высшей сущности, возражения Юма очень сильны, а после того как это понятие было введено, в некоторых (на деле во всех обычных) случаях неопровержимы[981].