Резюме

То, что Брежнев-руководитель формировался при Сталине, как и пережитое им в те времена, сказались на его экономической политике, включая положительные и отрицательные стороны этого. Лишения и тяготы жизни, которые он видел повсюду в Союзе, способствовали тому, что он не только продолжил социальные программы Хрущева, но и объявил их своей главной целью и даже «генеральной линией» партии. Для этого он поменял причину и следствие местами: люди не должны заслужить благосостояние в результате построения социализма, а достойный человека жизненный уровень является предпосылкой того, чтобы можно было в полную силу строить социализм. Еще в одном пункте Брежнев пошел дальше Хрущева: его интересовало не только благосостояние всего народа, но и частное счастье отдельного человека. Каждый должен был не только иметь отдельную квартиру, но и быть мобильным благодаря собственному автомобилю. Наконец, если мы говорим о Брежневе, бросается в глаза, что он целенаправленно повышал также жизненный уровень крестьян и был готов осуществлять эту политику, даже вопреки сопротивлению в рядах своей партии. В этом проявлялась его близость к крестьянам, возникшая в пору его землеустроительной деятельности и освоения целины.

Отрицательная сторона заключалась в том, что Брежнев вполне усвоил лозунг Сталина «Кадры решают все» и превратил его не только в основной принцип своей деятельности, но и в единственный подход к решению проблем. Брежнев был продуктом этой политической системы, он не мог и, вероятно, не хотел допускать, что необходимы гораздо более глубокие реформы, которые нельзя было осуществить одними только моральными призывами к партийной дисциплине и к осознанию ответственности хозяйственных руководителей. Конечно, разносы, которые генсек устраивал министрам, были беспощадны и откровенны, но одновременно безопасны, так как он не практиковал ни сталинские аресты, ни хрущевские увольнения. Его жесткая критика оставалась в конечном счете безрезультатной, так как Брежнев отказывался от более глубоких реформ. Советники Помпиду в Париже считали, что Москва не может сделать выбор между необходимостью рационализировать экономику и необходимостью сохранять ведущую роль партии1822.

То, что реформы Косыгина вскоре тихо сошли на нет и новых реформаторских усилий не последовало, объяснялось большей частью также структурой советской политической системы, характеризовавшейся отношениями «патрон – клиент», и вытекающим отсюда личным соперничеством между Брежневым и Косыгиным. На результаты экономического анализа влияла их конкурентная борьба, исключавшая совместные действия. Сомнительно, смогли бы они, вопреки сопротивлению многих хозяйственных руководителей и аппаратов министерств, действительно осуществить серьезные структурные преобразования. Но они, конечно, могли совместно положить начало совершенно другой, новой динамике.