Что поможет сделать нашу коммуникацию эффективной, как понять, почему одно и то же событие люди оценивают по-разному, что на самом деле влияет на их действия? Классические методы социологических исследований в данном случае малоэффективны, т. к. они позволяют получить лишь срез текущих предпочтений населения в определенный момент времени. Для того чтобы понять глубинные причины и мотивы, влияющие на поведение людей (которые они, кстати, могут и не осознавать), используется один из самых эффективных, но одновременно один из самых сложных в реализации социологических методов изучения массового сознания — метод многомерных семантических пространств (психосемантика). Грамотно проведенное психосемантическое исследование дает возможность:

• выявлять глубинные причины настроений, страхов, желаний целевой аудитории;

• определять мотивы тех или иных поступков или намерений, в том числе вызванные как рациональными аргументами, так и эмоциональными факторами;

• моделировать изменения в поведении людей в связи с изменением внешних по отношению к ним факторов.

Методика и инструментарий психосемантических исследований неоднократно тестировались как в России, так и за рубежом с учетом местной специфики, менталитета населения, исторических, культурных и электорально-политических традиций. Чаще всего этот вид исследований используется в политической сфере, когда необходимо не только хорошо понимать процессы, происходящие в сознании электората, но и уметь ими управлять, в том числе в долгосрочной перспективе, выходящей за пределы предвыборной кампании.

В 2003 году были опубликованы результаты исследования «Самые влиятельные люди России»[803], проведенного Институтом ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ). В ходе исследования изучались и анализировались механизмы влиятельности представителей современной политической и экономической элиты страны, проявляющиеся как на федеральном, таки и на региональном уровне. Выяснилось, что в 2003 году формирование новой политической атмосферы в России во многом было завязано на процессах становления новой системы коммуникаций между центром и регионами. Величина влияния лидера зависела от ресурсов, которые есть в его распоряжении, и, в не последнюю очередь, от степени владения коммуникационным ресурсом. Причем в политической сфере наличие этого ресурса подразумевает не только способность эффективно управлять процессами политической коммуникации (под политической коммуникацией мы понимаем «процесс передачи политической информации, ее перемещения как внутри политической системы между ее элементами и подсистемами, так и между политической системой и обществом»[804]), но и возможность оказывать влияние на средства коммуникации (СМИ, Интернет, средства связи, транспорт и т. п.) в прямом смысле этого слова. Недаром, по мнению вождя мирового пролетариата, первое и непременное условие успешного захвата власти — установить контроль над самыми быстрыми (в то время) средствами массовой информации и коммуникациями: «чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову»[805].