Хьюз прислала ответ: поблагодарила директора, а затем написала без обиняков: «До тех пор, пока YouTube не возьмет на себя обязательство избавить сайт от сторонников превосходства белой расы и их сообществ, нас будут убивать бесчувственные белые люди. YouTube полностью виноват в том, что происходит сегодня. Передайте это Сьюзен». Хьюз отклонила предложение. «Они хотят зарабатывать много денег и чтобы всем было безопасно и весело, как на канале Disney, — сказала она позже о YouTube. — И они не хотят признавать тот факт, что их сайт во всем способствовал распространению шовинизма».

29 июня, на следующий день после того, как Трамп в Twitter назвал Джо Байдена человеком с низким IQ, YouTube удалил каналы нескольких подстрекателей из числа белых мужчин. Полный масштаб чистки не уточнялся, но известно, что видеохостинг избавился от таких видных деятелей, как бывший член ку-клукс-клана Дэвид Дьюк; белый националист Ричард Спенсер, который однажды произнес пламенную речь в духе «Да здравствует Трамп»; и Стефан Молинье, который за 14 лет загрузил на сайт тысячи видеолекций. YouTube не публиковал ни отчетов, ни комментариев, не пытался указать, какие ролики нарушили его правила и каким образом. Молинье сказал, что не услышал от компании ни слова о причинах удаления. «Прежде мой аккаунт был на хорошем счету»[287], — сказал он позже. Все видео просто исчезли.

Со стороны это выглядело так, будто YouTube проснулся и что-то осознал. Однако официально компания объясняла чистку не протестами, а прошлогодним обновлением, касающимся разжигания ненависти. Переписывание политики не возымело немедленного эффекта. YouTube должен был разобраться с правоприменением — как перевести эту политику в правила для модераторов и в код для машин, которые затем должны были пройтись по «Длинному хвосту» сайта. YouTube оценивал только те видеоматериалы, которые были загружены после изменения политики, и закрывал каналы, если те нарушали какое-нибудь правило. Как и в бейсболе, после трех закрытий следовало удаление. «Обычно на это требуется время», — сказала О’Коннор, директор YouTube.

Такой ответ компании на критику стал стандартным, иногда с оттенком разочарования из-за того, что сторонние наблюдатели не способны понять, насколько масштабным, многогранным и громоздким может быть YouTube. «Это не значит, что мы поднимаем голову и говорим, мол, о Боже, о YouTube есть ненавистнические высказывания. Мы действительно должны этим заниматься», — предложила О’Коннор. Мишенью стали определения и стандарты. Компания проконсультировалась с экспертами, пытаясь определить, были ли видеоролики, в которых обсуждалась иммиграция, пропагандой этнического превосходства или просто пересказом политических дебатов. В конце концов, Главнокомандующий США назвал мексиканцев насильниками, а несколько стран — гадюшниками. (YouTube отказался обнародовать имена экспертов, с которыми консультировался.) «Эту стратегию очень трудно правильно понять, — тактично добавила О’Коннор, — особенно из-за ее близости к политической речи».