Но прежде чем я перейду к самокопаниям в психологически сложных ситуациях, прежде чем начну связывать те или иные поведенческие особенности с мировоззрениями (мировидениями, миропониманиями и мироощущениями), я попытаюсь кратко напомнить, что такое мировоззрение и чем оно отличается от кажущегося более простым понятия «мои взгляды». Мировоззрение – это, конечно, тоже часть «наших взглядов». Заглянем в словарь: «Мировоззрение – система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации». То есть мировоззрение – это не просто взгляды, а взгляды, приведенные в некую систему, к тому же относящиеся лишь к определенному кругу вопросов. Мировоззрение состоит из: картины мира, его описательной модели; объяснения устройства мира, его возникновения и развития, его начала и конца; отвечает на вопрос – «что хорошо и что плохо», «что и как следует делать», определяя этику и ценностный мир; отвечает на вопрос «что является правдой, как отделить истинное от ложного»; наконец, мировоззрение отвечает на вопрос о самом себе: из чего и как оно складывается? Я бы смело отнес все эти вопросы к метафизическим. (См. Метафизика.) Быть может, я бы даже обобщил: мировоззрение – это сумма ответов на метафизические вопросы.

Сочиняя это эссе, я, как человек обстоятельный, заглядывал не только в словари, но и в современную научную и учебную литературу. Признаюсь, что не все мне там понравилось, хотя надо признать, что некоторые базовые вещи отражены в целом верно, но зачастую с каким-то ненужным шлейфом сведений, которые лишь запутывают картину и сбивают с толку. Например, когда говорят о типах мировоззрения, правильно указывают на три варианта: обыденное, мифологическое и научное. Но во многих источниках наряду с мифологическим вводят как самостоятельный тип религиозное, в то время как все религии и есть некие мифы. Ясно, что мифов больше, чем религий, организовавшихся в вероучения и конфессии, но это не меняет сути дела: тип мировоззрения одинаковый. Или вдруг, как дополнительные к трем названным, указывают на «философское мировоззрение», «гуманистическое мировоззрение»… Не тратя слов и времени на критику этой неоправданной путаницы, кочующей из учебника в учебник, предложу ясный и точный подход, в основе которого лежит тот водораздел, на принципиальную важность которого указывали многие философы с древнейших времен: отношение духа и материи. Об этом я уже писал в главе «Материализм и идеализм». Повторю еще раз, здесь это оправданно. Фридрих Энгельс описал проблему так: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма». Последствия ответа на вопрос «что первично – материя или сознание (дух)?» столь велики, что его называют «основным вопросом философии». Вся наука и, соответственно, научное мировоззрение исходят из первичности материи. (См. Наука.) Все мифы и основанные на них религии исходят из первичности духа, соответственно, на этом базисе стоит и мифологическое, религиозное мировоззрение. Наконец, обыденное мировоззрение почти всегда состоит из поверхностно воспринятых сведений, часть из которых может быть научной, а часть – религиозной, вымышленной, фантастической, суеверной и пр. Обыденное мировоззрение – самый распространенный тип во всем мире и во все времена. Самый редкий тип мировоззрения – научный, поскольку он предполагает весьма глубокий образовательный уровень, необходимость постижения непростых знаний из области естествознания – физики, химии, биологии и пр.