Высшей формой стимулирования материального интереса стал хозрасчет, элементы которого были введены еще в 1921 г. Постановлением ЦК партии «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г. подчеркивалась эффективность хозрасчета и необходимость его введения на всех предприятиях социалистического сектора. В середине 1931 г. возникли хозрасчетные бригады, с премиями в размере 20–60 % от достигнутой экономии. На 1 января 1932 г. на 1626 предприятиях с 2568 тыс. рабочих было 65 тыс. таких бригад, включавших 31,3 % рабочих этих предприятий; ровно через год уже на 2074 предприятиях имелось 84 тыс. бригад, и из 2694 тыс. рабочих 36,6 % были задействованы в этих бригадах[2315].

В условиях смешанной экономики возникала большая дифференциация в оплате труда, для ее сокращения было введено прогрессивное налогообложение, которое отличалось большим разнообразием и сословной ориентированностью (Таб. 37), превышение установленных максимальных сумм дохода облагалось по дополнительной повышенной ставке. Для рабочих необлагаемый минимум составлял 150 руб., для кустарей — 600 руб.

Уже одно только введение прогрессивного подоходного налога, предполагавшего большую разницу в доходах, говорило об отходе от радикальных идей коммунизма. На этот факт обращал своей внимание, американский посол Д. Дэвис, который в 1938 г. в своем сообщении в Вашингтон подчеркивал, что силы капитализма здесь очень сильны, и «кто бы ни был в правительстве, эти силы отрицать нельзя. Это правительство — не коммунистическое. Оно социалистическое. И социализм этот изменяется, он вынужден все чаще брать на вооружение капиталистические методы и принципы индивидуализма, чтобы заставить этот механизм работать»[2316].

Таб. 37. Годовой доход и ставки налогов

«Нынешняя советская система, — приходил к выводу Дэвис, — это тип капиталистического государственного социализма»[2317]. «СССР представляет, — пояснял в 1936 г. Троцкий, — промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество»[2318].

* * * * *

Именно в двойственном характере сталинского государства Троцкий видел основную угрозу его существованию. На двойственный характер переходного государства указывал еще К. Маркс: «буржуазное право…, — постулировал он, — неизбежно в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих родовых мук, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»[2319].