С согласия Джонсон Колодни поговорил с издателем об отсрочке выхода книги, но было слишком поздно. «Это была плохая книга, – сокрушалась Джонсон спустя не один десяток лет. – Колодни тоже был вне себя». Она говорила, что хотела пересмотреть и переписать всю книгу «в соответствии с существующей [медицинской] литературой» и боялась, что Мастерс просто не понимает, что она имеет в виду. Как она говорила, в худшем случае «Билл был крайне изобретателен» при составлении подборки медицинских случаев.

Издание готовилось полным ходом, так что у Джонсон и Колодни остался всего один выход – помимо публичного протеста против Мастерса, который никто не рискнул бы устроить, – надеяться на успех его последнего творения. «Джини просто умыла руки, – говорил Колодни. – Так что книга вышла, как и хотел Билл, в апреле. А меня просто игнорировали».

На «Гомосексуальность в перспективе» возлагали большие надежды. Проницательный издатель заранее раскрыл содержание книги журналу Time, выпустившему его с пафосом и хвалебной рецензией, основанной на легендарной репутации двух исследователей. «Нет сомнений», сообщалось в журнале, что Мастерс и Джонсон – «это феномен современности».

Как и прочие уважаемые издания, Time начал с количественной оценки влияния Мастерса и Джонсон в конце 1970-х – 750 тысяч проданных экземпляров книг в твердой обложке, наблюдение более чем за 10 тысяч оргазмов в период исследования, лечение 2500 пар с «сексуальными нарушениями» с показателем успеха в 80 процентов. Как и в случае с предыдущими книгами Мастерса и Джонсон, Time обратил внимание на корявый слог с использованием фраз вроде «возможность стимулирующего подхода» для обозначения прелюдии и «озвучивание практических переживаний» – для разговоров о сексе. Также журнал выразил недовольство тем, что «почти ни слова не сказано о психологии, этике и истории гомосексуальности». Но это были еще ягодки по сравнению более откровенной критикой. Например, в обзоре Los Angeles Times было сказано, что книга «изобилует ошибками» и что статистика конверсии выглядит неправдоподобно. Общий посыл книги был сформулирован с издевкой: «“Конверсия” в гетеросексуальность возможна более чем в половине случаев. Вы можете измениться, если пожелаете». Наиболее болезненно отреагировало медицинское сообщество, поставив под сомнение методы отбора и их состоятельность. Если авторы исследования полагались на гомосексуалов, готовых заплатить 2500 долларов и за две недели «откатиться» к гетеросексуальности, «значит, выборка была безнадежно некорректна, недостоверна, а данные по ней были искажены ради успеха исследования», говорил Джон Моуни из медицинской школы Университета Джона Хопкинса, эксперт по сексуальной идентичности. Даже Джадд Мармор, бывший президент Американской психиатрической ассоциации, просивший Мастерса о помощи при исключении гомосексуальности из списка психических заболеваний несколькими годами ранее, был не уверен в результатах исследований Мастерса и Джонсон. «Я сомневаюсь, что за две недели можно изменить людей с отметкой “6” [по шкале Кинси]», – говорил Мармор.