необходимости, присущей их понятию. В самом деле, понятие причины, например, выражающее необходимость того или иного следствия при данном условии, было бы

ложным, если бы оно основывалось только на произвольной, врожденной нам

субъективной необходимости связывать те или иные эмпирические представления по

такому правилу отношения. В таком случае я не мог бы сказать: действие связано с

причиной в объекте (т. е. необходимо), а должен был бы сказать лишь следующее: я так

устроен, что могу мыслить это представление не иначе как связанным так-то. Это и есть то, что наиболее желательно скептику, так как в таком случае всякое наше усмотрение, опирающееся на предполагаемую нами объективную значимость наших суждений, есть

одна лишь видимость, и не оказалось бы недостатка в людях, которые сами бы не признали

этой субъективной необходимости (которая должна быть чувствуемой необходимостью); во всяком случае ни с кем нельзя было бы спорить о том, что зависит только от той или

другой организации субъекта.

Краткий итог этой дедукции

Дедукция чистых рассудочных понятий (и вместе с тем всех априорных теоретических

знаний) есть показ этих понятий как принципов возможности опыта, причем опыт

рассматривается как определение явлений в пространстве и времени вообще, а это

определение в свою очередь выводится из первоначального синтетического единства

апперцепции как формы рассудка в отношении к пространству и времени, представляющим

собой первоначальные формы чувственности.

*

Деление на параграфы я считал необходимым только до этого места, так как здесь мы имели