Застой ценностных доминант с последующими кризисными явлениями в духовной сфере и в глобальном социетальном масщштабе начинается с неприятия самообразования как сосуществования с миром. Чаще всего причиной тому является неразумие и леность. Общепризнанно, что начало 21-го века характеризуется все большим нарастанием кризисных явлений в экономике, культуре, образовании, во всем социальном укладе. Многие исследователи отмечают их как глобальный эволюционизм или глобальный кризис человеческого сообщества. Что нас ждет в будущем? Где пути выхода? Они могут лежать только на пути всяческого развития человековедения каждым из нас, хотя бы в рамках собственного самообразования.
Эти кардинальные вопросы в принципе решаются просто: выход может быть только через человека! Через постановку его во главу угла всего социального развития. А это значит, что в условиях кризиса образования — только самообразование, как личности, так и социума может обеспечить решение всех глобальных проблем человечества. Как это сделать? — вопрос другого плана. Ясен процесс человековедения, нужно прояснять детали… Именно поэтому уже сейчас крайне необходимо ставить вопрос о самообразовании как о смысле жизни, как о творчестве и сотворчестве каждого из нас. Иначе грядущее «информационное общество» поставит нас на грань выживания. И никакое человековедение не состоится…
Цена самообразования может быть кардинальным заступом в существовании человеческой цивилизации. Самообразование должно действительно высветить мрак бессмысленности жизни, этой прогрессирующей болезни современности человеческого бытия в отрыве от процесса мира. Особенно в условиях явного застоя ценностных доминант и кризиса духовной сферы. Основополагающим моментом в становящейся философии самообразования должен быть принцип невозможности неразвития, а не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Почему так? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? — ответа нет.
Диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической связки, чтобы предсказать направленность такого развития. Это уже подразумевает идею направленности процесса человековедения такого развития. Без направленности не может быть развития. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания самообразования как системного качества — основы образования как основы человековедения. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать пути развития самообразования…