Светлый фон
в политической системе, где есть конкурирующие патрональные сети, все еще может оставаться открытым вопрос о том, кто является лидером (патроном), кто от кого зависит, кто отдает приказы и кто их выполняет

Захват олигарха – это ситуация, при которой в условиях однопирамидальной патрональной сети олигархи теряют свою автономию и начинают подчиняться верховному патрону. Статус и собственность олигарха попадают в зависимость от решений верховного патрона, который может назначать собственных олигархов или отстранять от дел неугодных. Захват олигарха – это процесс подчинения неформальному патрональному актору, который был инициирован этим актором и который отличается от захвата государства, когда олигархи захватывают формальных политических акторов по принципу «снизу вверх».

Захват олигарха Захват олигарха  – это ситуация, при которой в условиях однопирамидальной патрональной сети олигархи теряют свою автономию и начинают подчиняться верховному патрону. Статус и собственность олигарха попадают в зависимость от решений верховного патрона, который может назначать собственных олигархов или отстранять от дел неугодных. Захват олигарха – это процесс подчинения неформальному патрональному актору, который был инициирован этим актором и который отличается от захвата государства, когда олигархи захватывают формальных политических акторов по принципу «снизу вверх».

Очевидно, что в случае захвата олигарх не может шантажировать верховного патрона, так как этот классический мафиозный прием требует публичности и наличия демократических институтов, которые можно использовать, если политик делает что-то противозаконное. Задолжавшего политика шантажируют, угрожая не физической расправой, а разоблачением. Поскольку в мафиозном государстве налоговые органы, прокуратура, парламент и тому подобное принадлежат верховному патрону организованного надполья, шансы, что олигарх сможет его шантажировать, очень малы [♦ 4.3.5.2].

Итак, приведем заключительные аналитические замечания об олигархах, их статусе и возможных перспективах после укрепления однопирамидальной сети. Используя знаменитую триаду Хиршмана голос – выход – верность, Маркус анализирует российских олигархов и описывает их положение в патрональной автократии[452]. Очевидно, что самый простой выход для олигарха – это верность, поскольку она означает лишь отказ от попыток противостоять верховному патрону. Так он может свести к минимуму возможность лишиться своих активов и даже пользоваться различными привилегиями, причитающимися приемной политической семье. Однако, как отмечает Маркус, такая ситуация для него не идеальна, потому что он находится в подчиненном положении и не имеет эффективных средств, чтобы контролировать верховного патрона. Олигарх подчиняется его прихоти, и это в итоге делает отношения бизнеса и власти непредсказуемыми (см. Текстовую вставку 3.4).