Интересно отметить, что, отрицая возможность развития капитализма в России, Слонимский пытается опереться на мнение Маркса. Ошибаются, по его мнению, те последователи Маркса, которые считают неизбежной победу капитализма в России. Они забывают при этом, что Маркс говорит об определенном историческом процессе, результаты которого подготовлены совокупностью предшествующих причин и условий, давших известное направление народной жизни. Но Маркс никогда не утверждал, что все народы подвергаются действию одних и тех же факторов и шествуют по одному и тому же пути, независимо от природных и исторических условий. Что касается России, то в ней как раз и не существует тех условий, которые везде предшествовали развитию капитализма, – нет многолюдного безземельного класса рабочих, нет значительного сбыта, что обусловливает невозможность конкурировать с более развитою промышленностью других европейских стран, нет также и не может быть легких и дешевых сообщений при громадных наших расстояниях. «Таким образом, – заключает Слонимский, – можно было теоретически предсказать неприменимость крупного производства к русским условиям, следуя именно учению Маркса и его последователей» (там же, стр. 116 – 118).

Наилучшую гарантию от развития у нас капитализма народники «Устоев», как и все народники вообще, усматривают в общинном строе русской деревни. В их глазах община является не только формой землевладения и землепользования, но и организацией, регулирующей всю крестьянскую жизнь в целом.

Рецензент брошюры С. Капустина «Что такое поземельная община?» вполне согласен с этим автором относительно того, что термин «поземельная» к русской общине неприменим. «Община, – пишет он, – охватывает решительно все явления деревенской жизни, – личные, семейные и общественные, материальные, умственные, нравственные и т.д. И при том главным основным началом, регулирующим общинные порядки… является трудовое начало, начало личного труда. Нет такого действия в крестьянской жизни, в ее самоуправлении, в быте каждой семьи, наконец, в жизни каждой отдельной личности, в ее притязании на какое-либо право, – где бы это начало ни являлось в смысле управляющего начала» (№ 11, стр. 75).

В глазах сотрудников «Устоев» община – лучшая, наиболее совершенная форма социальной жизни, так как она наиболее соответствует основным условиям быта земледельческого населения.

Автор статьи «О крестьянском самоуправлении», подписанной С. (им был известный народнический экономист-историк П.А. Соколовский), указывает, что община основана на экономическом и правовом равенстве всех ее членов и на самоуправлении по началам справедливости. В этом и заключается ее преимущество перед другими формами общественной жизни. По самой сущности общинного устройства в нем не может быть ни «широкого простора проявления эгоизма и произвола отдельных лиц», ни «борьбы противоположных интересов»: интересы всех членов общины по самой природе ее солидарны.