Рассматривали тогда социологию и как натуралистическую философию истории. И как учение о биологических явлениях высшего порядка. И как психологию масс. И как автономную науку со своими собственными методами исследования.

Натуралистическая социология расцвела в связи с учением Дарвина. Если отдельные виды развивались в борьбе за существование, эволюционируют в животном и растительном мире путем естественного отбора, то, по мнению натуралистов, такой же эволюции подвержены и человеческие коллективы – народы. С разных сторон подошли к этой мысли различные исследователи, согласуя ее со своими собственными системами мировоззрения. Натуралистически-эволюционный характер движения человечества в истории мы находим у Конта282, у Спенсера, у Моргана283, в наиболее грубой форме у Маркса. Спенсер считал, что прогресс, то есть развитие культурной жизни народов, подвержен тому же закону дифференциации и интеграции, как и обычная биологическая эволюция. Конт установил в истории человечества смену трех периодов: теологического, метафизического и позитивного, а Морган – последовательность трех состояний: дикости, варварства, цивилизации.

А наряду с этими схемами развития общества началось увлечение аналогиями между социальным коллективом и отдельным организмом.

В качестве наиболее выпуклых сторонников подобной точки зрения мы встречаем, помимо Спенсера, – Кетле284, Лилиенфельда285 и Шеффле286, из коих два последних дошли до того, что каждому человеческому органу отыскивали параллельный социальный орган. Теория клеток Вирхова была применена к общественным единицам, из которых составлялось государство; физиологические отправления соответствовали экономической и другим сторонам коллективной жизни; пролетариат – это руки государства, научные работники – мозг…

И только селезенке ни Лилиенфельд, ни Шеффле, ни их ученики не могли найти применение в обществе, так как ее предназначение в их время для ученых было неясно.

Однако, подобная примитивная органическая теория не могла удержаться надолго: ей на смену пришла социология, как психология масс. Здесь модель человеческого общества уже повышалась в ранге: из организма она превращалась в «коллективную душу». Представители этого направления – Тард287, Ле Бон288 и Гиддингс289 для объяснения общественных явлений брали в основу какое-либо психическое качество из массовой психологии: Тард – подражание, Ле Бон – внушение, Гиддингс – чувство стадности. Однако, хотя и подражание, и внушение и стадность очень важные психические факторы во многих социальных случаях, – но можно ли на одних этих качествах построить целиком здание научной социологии?