Ведь сколько рецептов и даже попыток к улучшению социальных взаимоотношений пережил наш европейский мир с древних времен!

Причину общественных бед и несчастий издавна видели то в несовершенстве человеческой власти, то в неравномерном использовании физического труда. И каждый историк-мыслитель, и каждый фанатик реформатор предлагал свой путь к спасению, клеймил то, что казалось ему помехой к коллективному достижению блаженства.

Циники, во главе с Антисфеном, протестовали против социальных недостатков своей эпохи и уже за две тысячи с лишним лет до нашего времени требовали отмены брака и собственности.

Платон не искал счастья для всех людей без исключения, как циники. Видя несовершенство афинского демократического строя, при котором болтуны и фразеры благоденствовали, честный Аристид изгонялся, а Сократ приговаривался к смерти, Платон находил идеальное устройство государства в республике мудрецов, где у власти сосредоточены были бы образованные люди, где государством правила бы духовная аристократия.

Но как определить – кто имеет право называться мудрецом, или духовным аристократом?

Стоики, также как Платон, считали идеальным обществом то, в котором голос мудреца ведет за собою толпу неразумных. У всех людей должны быть одинаковые права; граждан должна связывать любовь, при которой исчезают частные интересы, различия в происхождении. В этом совершенном государстве растворится семья, индивидуальность брака и ненормальность социальных отношений.

Все эти расплывчатые фантазии древности были, конечно далекими от «научного» обоснования в современном смысле. Поэтические сказания о золотом веке, прекрасная легенда об Атлантиде, все это мало чем отличалось от мечтательности древней социологии.

Но недалеко от них ушли и мечты Средних веков. Августин в своем «De civitate Dei»295 предлагал государственное устройство, при котором люди властвовали бы только над животными, но не подчиняя себе друг друга. Томас Мор в «Утопии» для счастья людей требовал уравнения в пользовании благами.

И, вот наконец, с Адама Смита начинается некоторая «научность» в исследовании практических вопросов общественных отношений. Экономисты, решившие путем анализа экономических явлений направить человечество на истинный путь, не покладая рук начинаюсь исследовать: что такое хозяйственные блага, что такое субъект и организация хозяйства, что есть натуральное хозяйство, как понимать капитал, ценность, труд, прибыль, ренту, заработную плату…

И сколько появилось их, этих схоластов нового времени! Рикардо296, Прудон297, Маркс, Брентано298, Родбертус299, Энгельс, Менгер300, Якоби, Дитцель и прочие и прочие. У каждого свое решение, свое определение, своя поправка к труду, к благу, к принудительности, к рынку, к производительности, к прибыли.