С учетом изложенного рассмотрим, как представители постиндустриализма намерены решать проблемы, с которыми столкнулся неолиберализм, как они готовы совместить одновременно несколько начал, по своей природе противоположных друг другу. Другими словами, как постиндустриальное общество готово решать вопрос о социальном благе в контексте рассмотренных нами вопросов. Это весьма интересно, поскольку теоретики «нового общества» склонны признавать принципиальные расхождения между индустриальной и постиндустриальной культурой. Нам действительно открывается попытка критического осмысления старых идеалов с одновременной их заменой новыми, качественно отличными и предлагается качественно новая модель общества, которая не признает преемственности от индустриальной культуры.

Но так ли это на самом деле? Бросается в глаза то обстоятельство, что, как и раньше, рассмотрение основных начал человеческого общежития ведется исключительно в плоскости идеала социального блага, который никоим образом не утрачивает своей доминирующей позиции, в том числе за счет полного игнорирования духовных ценностей в религиозном их понимании. Впрочем, обо всем по порядку. Выделим три идеи, на которых, по существу, основывается новая вера в постиндустриальную культуру и постиндустриальное общество: изменение общественной функции собственности и подчинение ее политическому фактору. Изменение структуры управления и группы лиц, которые осуществляют управление экономикой и самим постиндустриальным обществом. Изменение понятия социальной справедливости.

Подчеркивая изменения, присущие постиндустриализму, один из виднейших современных теоретиков и родоначальников этого направления научной мысли – американский ученый Даниел Белл – указывает на следующие факторы, которые, на его взгляд, качественно отличают зарождающееся общество от индустриального. Главная проблема заключается не в пресловутой классовой борьбе и не в том, что государственное вмешательство способно погубить свободу личности, а в нерегулируемом характере самой экономической функции, даже того, когда государство вмешивается в эту сферу деятельности[417].

На самом деле научнотехнический прогресс представляет собой настолько сложное и опасное – хотя бы с точки зрения безопасности – явление, что необходимость государственного контроля за ним не только не исчезает, но и становится актуальной проблемой современного общества. Все больше и больше экономическая сфера подчиняется политическому фактору[418].

Правда, это уже не то государственное управление экономикой, о котором так долго спорили либералы и социалисты, а его качественно новый вид, основанный на том факте, что общественное положение человека все в меньшей степени зависит от того, является он собственником средств производства или нет. «В новом обществе, которое формируется ныне, индивидуальная частная собственность теряет свое общественное предназначение (защиты труда в том смысле, как это понимал Дж. Локк, контроля или управления производством, вознаграждение за риск) и сохраняется лишь как функция»[419].