Следовательно, демократизация образования, предоставление возможности максимально большому числу людей является реальной насущной проблемой, которую следует решать. Свободный прием в высшие учебные заведения является хорошим средством обеспечения равенства возможностей для выходцев даже из беднейших семей путем расширения доступа к университетскому образованию. Постиндустриальное общество добавляет новый критерий к определениям базы и доступа: технические навыки становятся условием оперативной власти, а высшее образование – средством их получения[430].

В отличие от ситуации с «равенством результата» принцип «равенства возможностей» ориентируется на талантливых людей, которые могут быть – без какоголибо государственного принуждения – привлечены к процессу обучения, и главным образом за счет интересов свободного экономического рынка, поскольку образование становится не только «оборонительной формой расходов», защищающих «место человека на рынке», но и доходным источником рыночных инвестиций. Сама промышленность всячески заинтересована в привлечении (или инвестировании) наиболее талантливых людей, справедливо рассчитывая на выгодную окупаемость проекта[431].

Во-вторых, следует различать те области, где равенство должно иметь место, а где – нет. Необходимо принципиально определить, какие типы неравенства вызывают те или иные виды социальных и моральных различий. Существуют не одна, а несколько шкал неравенства. Вопрос заключается поэтому в следующем: какие неравенства носят объективный и справедливый характер, а какие – несправедливый. Исходя из принципа индивидуализма, предполагая, что все люди должны иметь равные возможности, вне зависимости от цвета кожи и вероисповедания, общество должно стремиться к тому, чтобы каждый человек имел право на получение основного круга услуг и уровня доходов, обеспечивающих ему нормальное существование. «Эти факторы, – пишет Белл, – являются вопросом безопасности и достоинства человека и неизбежно должны находиться в числе первейших забот цивилизованного общества»[432].

Однако уменьшение различия в заработной плате работников в зависимости от их места работы, специальности и квалификации вовсе не требует жесткого эгалитаризма. Следует добиваться не формального уравнения, а уравнения справедливого, когда вопрос сводится не к формальным социальным критериям, а к тому, какой характер принимает социальное неравенство. Когда богатство обеспечивает человеку возможность наслаждаться социальным благом и получать привилегии в ущерб остальным группам населения, мы не можем назвать такую ситуацию справедливой. Особенно актуальна эта ситуация применительно к политической сфере деятельности, где в прежние времена наличие средств являлось единственной возможностью получения реального доступа к политической власти»[433].