Для ответа на этот вопрос нельзя упускать из виду следующие обстоятельства. Деятельность государств есть всегда борьба – в открытой или скрытой форме. Мы не должны забывать, что иностранное государство и его подданные, осуществляя деятельность на чужой территории, всегда имеют свои, зачастую коренным образом отличные от нашего государства интересы и цели. Иностранный инвестор практически всегда противопоставляет свои интересы интересам чужого государства.
Стараясь извлечь максимум прибыли за наименее короткий срок, он не станет следить за охраной окружающей среды, не захочет принимать на себя государственные обязанности, думать о расширении числа рабочих мест, условиях труда своих работников. Его прибыль никогда не пойдет на улучшение жизни данного общества. Всегда и во всех случаях иностранный инвестор заботится о себе или о себе и своем государстве. В этом отношении оценки Л.А. Тихомирова, высказанные сто лет тому назад, актуальны и поныне[646].
Хотя практика свободного допуска иностранных капиталов кишит всеми возможными негативами, в оправдание говорят: эта мера вынужденная, если государство не имеет своих собственных ресурсов, чтобы эксплуатировать ту или иную отрасль промышленности. Что любое государство нуждается в дополнительных инвестициях, а это – всегда иностранные средства, что, наконец, экономическая интеграция требует создания межнационального капитала и т.п. Как будто только в наши дни и стала возможна интеграция, а все прошлое человеческих обществ не демонстрирует активного межгосударственного обмена произведенными товарами.
При этом забывается, что никакая интеграция невозможна, если данное общество не производит товар и не представляет собой рынок сбыта, в котором заинтересованы иностранные государства. Если же такая потребность есть, то при любой внешнеполитической ситуации интеграция пробьет себе дорогу естественным путем. Можно напомнить также, что обычная деятельность сословий, носящая всегда – в потенции – межнациональный, экстерриториальный характер, окажется лучшей гарантией хозяйственной, экономической, технологической интеграции.
В свете сказанного нельзя игнорировать возможную ситуацию, когда проблема формирования новой отрасли промышленности (или нового объекта народного хозяйства), т.е. новой общественной потребности, является надуманной. Гораздо выгоднее не тратить впустую государственные силы, время по созданию новой сферы деятельности, подысканию социальной группы, могущей ее осуществлять, а делать то, что получается. Например, такая отрасль, как автомобилестроение, слабо развивается в России. Мы не знаем ни своих моделей автомобилей, а лишь зарубежные разработки, ни хорошей и отработанной технологии их производства.