Спрашивается, зачем было годами содержать в СССР десятки научноисследовательских институтов, сотни профессиональнотехнических училищ и техникумов, выпускать и силой государственной казны поддерживать конкурентоспособность советского автомобиля, если он изначально был хуже западноевропейского? Не проще ли было развивать иные отрасли промышленности, экспортировать их продукцию за рубеж, а на вырученные деньги приобретать автомобили?

Когда общество не имеет возможности эксплуатировать тот или иной народнохозяйственный объект или осуществлять определенный вид предпринимательской деятельности, государство может или вовсе отказаться от этой деятельности, либо осуществлять ее на свой страх и риск, чтобы после первого, критического периода становления передать в руки определенному сословию. Бояться негативного результата в этом случае бессмысленно. Общество настолько напоено собственной силой, настолько усложнилось и дифференцировалось, разнообразилось за последний век, что всегда найдутся лица, которые будут заинтересованы в том или ином проекте.

Задача государства – ощутить возникающий общественный экономический интерес, выявить слои общества, готовые пойти на этот путь, или, в крайнем случае, посредством опережающей социальной политики сформировать новый социальный слой, необходимый обществу. Последняя деталь ни в коем разе не есть утопичная шутка. Разве государство сознательно не формирует отдельные группы специалистов, например, врачей и инженеров, геологов и физиков в тех случаях, когда их нет, а потребность в данной деятельности актуальна?

Другое дело, что формирование нового социального слоя – чрезвычайно ответственное и значимое мероприятие. Мало того что государство вторгается в социальную структуру общества, но оно должно тратить деньги для формирования нового слоя (что не может остаться незамеченным для других слоев общества и практически наверняка вызовет отторжение «новых людей»). Но если формируемое сословие не связано с государством внутренней связью, не ощущает государство своим, никакой гармонии отношений не получится. Ктото всегда будет «обиженным», ктото посчитает, что его оценивают недостаточно, а когото наверняка переоценивают.

Данные обстоятельства, положенные рядом с идеей правообязанности, пониманием социальной структуры государства, соединенные со знанием целей общества и государства, помогут нам без труда понять, что все социальные группы, на которые мы ссылаемся, должны быть не только национальными, но и участвовать в государственном управлении. Признак национальности социальных групп вытекает из того факта, что сама экономика государства, как мы отмечали выше, должна быть национальной. Наличие же такого условия, как участие в управлении государством, возникает из нескольких несложных соображений.