Государство не может не осуществлять опережающей политики, иначе оно потеряет нравственную поддержку подданных. С другой стороны, оно может быть хорошим зачинателем того или иного движения, но не может его самостоятельно осуществлять: как указывалось выше, мы получим дубликат общества и многоголосый государственный бюрократический аппарат. Какие же способы могут быть предложены? Исходя из принципа правообязанности во всех его проявлениях, мы без труда найдем возможность, например, предложить тем или иным общественным органическим союзам взять на себя разработку определенного перспективного направления (или малоперспективного, но нужного) под гарантии государства.

Государственная помощь в меньшей степени должна принимать денежную форму, реализуясь главным образом в тех экономических выгодах, которые государство предоставляет этому лицу или группе лиц. Конечно, система экономических выгод не может носить статический характер. Меняются ситуации, как внутриполитические, так и внешнеполитические, баланс сил в обществе, приоритеты.

Государство должно четко отслеживать эти критерии, своевременно корректируя расстановку сословий и экономические условия хозяйствования. В некоторых ситуациях, возможно, государство даже откажется от чьихто услуг. Возможно, что оно будет самостоятельно осуществлять ту или иную деятельность. Как мы постараемся показать ниже, это – крайнее исключение из правила, которое тем не менее следует иметь в виду.

Главное, мы хотим обратить внимание на одну деталь, играющую чрезвычайно важную роль для жизни общества и его отношений с государством. Мы имеем в виду тот факт, что с течением времени деятельность государства только усиливается и принимает все более многогранные формы. Как правило, эту тенденцию если и замечают, то оценивают крайне негативно.

Напротив, считаем мы, негативной может быть не эта тенденция, но ошибочные формы взаимоотношения государства с обществом, что далеко не одно и то же. Усиление роли государства в деле организации общества по служению общему благу должно основываться на определенных и разумных началах. А потому следует отказаться от права собственности как вечного и незыблемого права. Во-первых, таковым оно может быть только в идеале, испытывая многочисленные ограничения даже в самых либеральных государствах. Во-вторых, с этической точки зрения право собственности не является абсолютной категорией, которая значима сама по себе. В-третьих, в качестве правовой категории право собственности имеет неустойчивое содержание, изменчивое по времени и ситуациям. Это право, безусловно, должно присутствовать в государстве, но не в качестве основы общежития и государственного строя, а в качестве известного права лица на вещь и плоды своего труда, соизмеряемого с идеей общего блага и христианским учением.